Решение от 21 января 2014 года

    Дело № 2-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                             21 января 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., истца Зедгенидзева В.В., представителя ответчика Ефимова В.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зедгенидзева В.В. к Открытому акционерному обществу АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зедгенидзев В.В. обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № от 05.12.2013 г. он был уволен с должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда Сунтарского РЭС ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС, в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает медицинское заключение, на основании которого его отстранили от работы, незаконным и необоснованным, также при увольнении отсутствовало согласие профсоюза. В августе 2013 года его отстранили от работы, при этом не предложили работу соответствующую его состоянию здоровья и он не отказывался от перевода на другую работу. Уведомление о прекращении трудовых отношений ему направили 04.12.2013 года, а приказ об увольнении был издан 05.12.2013 года. В связи с чем, просит восстановить его на работе в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, указывая на то, что ему установлена инвалидность --- группы в связи с производственной травмой, работодателем предлагались работы, которым он не подходит по квалификации, были предложены не все вакансии, имевшиеся с момента отстранения с работы до его увольнения. Не предлагались работы, включенные в список профессий для квотирования рабочих мест инвалидам, и его уволили в период временной нетрудоспособности. Также пояснил, что не поддерживает указанное в основание иска обстоятельство того, что при вынесении медицинского заключения, численность врачебной комиссии не соответствовала приказу Минздравпрома России от 14.03.1996г. №90, которое утратило силу и просит взыскать заработок за время вынужденного прогула с 05 декабря 2013 года по день вынесения решения суда. Причиненный моральный вред выражается в переживаниях, что его уволили с работы.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, считая, что увольнение работника проведено на законном основании. Медицинское заключение было предоставлено самим истцом, которым результаты проведенного периодического медицинского осмотра в установленном законом порядке не оспорены, нормы трудового законодательства не предусматривают учет мнения профсоюзного органа при расторжении трудового договора с работником по основанию увольнения истца. Ответчиком предпринимались попытки уведомить истца о том, что в связи с негодностью к работам в должности электромонтера по результатам периодического медицинского осмотра и справки лечащего врача, рекомендовавшего работу в сидячем положении, у работодателя отсутствует соответствующая работа, и истец отказался от подписи в уведомлении. Сведения об имеющихся у работодателя вакансиях было направлено истцу после отстранения его от работы в августе 2013 года, которое им не получено, несмотря на три извещения почтовой службы. Данные сведения были вручены ему под роспись 04.12.2013 года, после которого никакой попытки или пожелания продолжить трудовую деятельность истец не предпринял. При ознакомлении с приказом об увольнении не изъявил мнения о несогласии с изданным приказом, выдал доверенность на получение трудовой книжки и после этого, выждав время, обратился в суд, в связи с этим считает, что истец действует с намерением причинить вред и злоупотребляет своим правом.
 
    Свидетель У. показал, что он состоит в должности старшего мастера сетевого участка Сунтарского РЭС, является непосредственным руководителем истца и заполняет табель учета рабочего времени на своем участке. По правилам внутреннего трудового распорядка о своей болезни Зедгенидзев В.В. должен был сообщить ему, однако 04 декабря 2013 года о том, что ему продлили листок нетрудоспособности, истец его не уведомлял.
 
    Участвующий прокурор в своем заключении указал об обоснованности заявленных требований, так как работодателем нарушена процедура увольнения - не предоставлено достаточное время для ознакомления со списком вакансий, отсутствует письменный отказ работника и не подтверждено отсутствие у ответчика работы, соответствующей истцу по медицинским показаниям. В связи с чем, полагает необходимым удовлетворить иск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в разумных пределах.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и видно из материалов дела, что Зедгенидзев В.В. работал в Сунтарском районе электрических сетей ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда с ../../.... г. на основании трудового договора № от ../../..... в соответствии с приказом № о приеме на работу на неопределенный срок. (л.д. 60, 89-92).
 
    В соответствии с должностной инструкцией, выполнял работы по ремонту и техническому обслуживанию ВЛЭП, с выполнением верховых ремонтных работ на отключенных ЛЭП напряжением до 35кВ и низовых работ на ЛЭП любых напряжений, верховой осмотр ЛЭП до 110 кВ под напряжением.(л.д.130-144).
 
    08 ноября 2011 года в результате несчастного случая на производстве, получил повреждение здоровья в виде ------------------------------, которое относится к категории тяжелых травм. Ответственным за нарушение установленных требований, приведших к несчастному случаю признан сам Зедгенидзев В.В., допустивший нарушение ст.214 ТК РФ, п. 5.1.25 РД «Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями», что подтверждается актом № 2-2011, утвержденным 03.04.2012 г.(л.д.25-27) и заключением госинспектора труда от 16.03.2012 г.(л.д.21-23)
 
    Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 12.10.2012 г. следует, что Зедгенидзев В.В. по специальности не может работать, может работать охранником, вахтером, учетчиком и др. (л.д. 62-63).
 
    Согласно справок медико-социальной экспертизы от 03.10.2013 года Зедгенидзеву В.В. установлена --- группа инвалидности до ../../.... года со степенью утраты трудоспособности ---% (л.д.84-85). Индивидуальной программой реабилитации инвалида ему противопоказаны вредные или опасные условия труда и доступны комфортные или благоприятные условия труда. (л.д.79-81)
 
    Приказом ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС от 13.08.2013 г. № Зедгенидзев В.В. отстранен от работы с 01.08.2013 года на основании ст. 76 ТК РФ до его перевода на должность, рекомендованную медицинским заключением (л.д. 4).
 
    Из заключительного акта по результатам проведенного периодического медицинского осмотра от 19.07.2013 года следует, что Зедгенидзев В.В. имеет медицинские противопоказания к выполняемой работе и работодателю рекомендовано его трудоустроить.(л.д. 39-41). Согласно справки, выданной врачом Сунтарской ЦРБ 08.07.2013г., у Зедгенидзева В.В. диагноз «------------------------------» и ему рекомендуются любые работы в сидячем положении (л.д. 61).
 
    Приказом № от 05 августа 2013 года трудовой договор между ЗЭС ОАО «Якутскэнерго» и Зедгенидзевым В.В. прекращен (расторгнут), истец уволен с ../../.... года по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. (л.д.5). В этот же день его ознакомили с приказом об увольнении, истец написал доверенность на получение трудовой книжки и с ним произвели окончательный расчет.
 
    Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужил заключительный акт от 19.07.2013г., справка лечащего врача и программа реабилитации пострадавшего к акту от 12.10.2012 №.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только по инициативе работодателя.
 
    Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая не содержит такого основания увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
 
    Согласно материалов дела, истец не был уволен ни по одному из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на отсутствие работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
 
    Таким образом, истец уволен не по инициативе работодателя, а по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с медицинским заключением, что не зависит от воли сторон трудового договора и, в частности, работодателя. Трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по указанному основанию.
 
    Также, в силу положений ст. 82 ТК РФ, учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, производится при увольнении работников, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. при увольнении по инициативе работодателя.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что его уволили в период временной нетрудоспособности и без учета мнения профсоюзного органа, являются не состоятельными.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную по состоянию его здоровья.
 
    Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).
 
    По смыслу данных норм трудового законодательства перевод работника с его согласия на другую работу, в соответствии с медицинским заключением, является обязанностью работодателя. Следовательно, при наличии данных о том, что работник нуждается в переводе на другую работу, работодатель обязан уточнить, какую работу может выполнять работник по состоянию здоровья, и с учетом медицинских рекомендаций принять меры к трудоустройству работника.
 
    Однако исследованными доказательствами устанавливается, что в нарушение указанных норм закона, работодатель, получив медицинское заключение от 19.07.2013 года, направил в адрес истца уведомление за исх. № 09/2483 от 01.08.2013г.(л.д.42) о расторжении трудового договора в связи с отсутствием вакансий в Сунтарском РЭС, при этом сведения о всех имеющихся вакансиях в ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС истцу не предложены, из чего следует, что ответчик, с момента получения медицинского заключения не выполнил обязанность по предложению иных работ и должностей, которые работник может и согласен выполнять с учетом медицинского заключения.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца о том, что в конце августа 2013 года главный инженер сетей, предъявив список вакансий, не соответствовавших ему по медицинским показаниям, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое представителем истца не опровергнуто. Доказательств невозможности предложения истцу вакансий, исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также письменного отказа работника от предложенных работ, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Кроме того, сведения об имеющихся вакансиях в ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС были вручены истцу под роспись 04.12.2013г. (л.д.52-57) и в тот же день он уведомлен о прекращении трудовых отношений и необходимости получения трудовой книжки (л.д.6), тогда как приказ об увольнении издан 05.12.2013 года (л.д.5), что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
 
    При наличии таких обстоятельств, суд считает, что работодателем нарушен установленный порядок прекращения трудового договора с работником. И в данном случае доводы представителя ответчика, что они пошли навстречу истцу и в течение длительного периода оплачивали листок нетрудоспособности, хотя могли уволить его по получении медицинского заключения и истец злоупотребляет правом, судом отвергаются, поскольку не соответствуют и противоречат положениям ч.1 ст.73 ТК РФ, учитываемым при прекращении трудового договора на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В силу п.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В силу п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
 
    Согласно представленной справки работодателя, заработная плата истцу начислялась с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года в размере ------------------------------(л.д.128). Среднедневной заработок, за вычетом 13% подоходного налога, составляет ------------------------------. (------------------------------ з/п – ------------------------------ под.налог / 201 отработанных дней в периоде). Период вынужденного прогула - с 05 декабря 2013 года по 21 января 2014 года, то есть 28 рабочих дней. Следовательно, заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ------------------------------. = 28 дней x ------------------------------.
 
    Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных истцом доводов, удовлетворить требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей. Оценивая нанесенные Зедгенидзеву В.В. нравственные страдания, степени вины работодателя, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.
 
    В силу ст. 103 п. 1 ГПК РФ и ст. 333.36 п. 1 пп. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 967 рублей 52 копейки по требованию о взыскании заработной платы, плюс 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, т.е. всего 1 167 рублей 52 копейки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить Зедгенидзева В.В. на работу в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда Сунтарского района электрических сетей Открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» Западные электрические сети.
 
    Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС в пользу Зедгенидзева В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ------------------------------ и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего ------------------------------.
 
    Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» ЗЭС государственную пошлину в размере 1167 рублей 52 копейки в доход местного бюджета.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п          А.П. Тарабукин
 
    Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 24 января 2014 г.
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин