Дата принятия: 21 января 2014г.
дело № 2-11/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «21» января 2014 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.А. Хриченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова Эдуарда Михайловича к ООО «Компания «АРАН», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Колосков Э.М. обратился в суд с данным иском к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Компания «АРАН», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Тамбовским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан страховой полис. Объектом страхования по рискам ОСАГО являлось транспортное средство «Фольксваген Джетта» гос. рег. номер №
Водитель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 час. управляя автомобилем «МАН ТГА 31 19.390» гос. рег. номер № следуя по автодороге М-4 «ДОН» в городском округе Домодедово Московской области на 44 км. 430 м. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, совершил наезд на автомобиль ВАЗ - 2104, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Джетта» по его управлением, который от удара также продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Хонда СРВ».
Его автомобиль получил серьезные повреждения как с задней стороны, так и с передней.
Он обратился в страховую компанию. Однако Тамбовский филиал ОАО «Страховая группа МСК» от своих обязанностей по возмещению причиненного ему ущерба отказалась. Длительное время удерживала у себя документы, на просьбы выдать на руки акт экспертизы и заключение о стоимости восстановительного ремонта отказала. От выдачи письменного мотивированного отказа от производства страховых выплат отказала. Он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение. В соответствии с заключением независимой экспертизы - ООО «Эксперт Гарант» стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.
Таким образом, вследствие незаконных действий Тамбовского филиала ОАО «Страховая группа МСК» ему отказано в выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая указана в договоре страхования.
В тоже время, владельцем автомобиля «МАН ТГА31 19.390» является ООО «Компания «АРАН», которая в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязана возместить ему причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., т.е. разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта.
В связи с этим он понес издержки, а именно: произвел оплату за осмотр его автомобиля независимым оценщиком по линии ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. За эвакуацию автомобиля с места происшествия и до места его жительства было уплачено <данные изъяты> руб., за составление заключения эксперта уплатил <данные изъяты> руб.
Кроме этого им оплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., а всего для обращения в суд потратил <данные изъяты> руб.
Определениями судьи от 14.05.2013г., 30.05.2013г., 24.09.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Объединенная страховая компания», ОСАО «РЕСО - Гарантия», ФИО14., в качестве третьего лица привлечен Ковалев П.С. ( т. 1 л.д. 63, 76, 160)
Истец Колосков Э.М. представил заявление об увеличении исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, штрафные проценты в порядке ст. 70 правил обязательного страхования в сумме <данные изъяты> руб., а всего дополнительно к ранее заявленным требованиям <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 2-6)
21.01.2014г. от ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что ЗАО «ОСК» перечислило на расчетный счет Колоскова Э.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ЗАО «ОСК» исполнило в полном объеме обязательство по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 23-27)
21.01.2014г. истец Колосков Э.М. представил заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу в части взыскания с ЗАО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций и в части взыскания с Тамбовского филиала ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения, в связи с его отказом от исковых требований в указанной им части. (т. 2 л.д. 29)
Определением суда от 21.01.2014г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Объединенная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда и штрафных санкций, а также в части взыскания с Тамбовского филиала ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения, прекращено. (т. 2 л.д. 30-31)
Просит суд взыскать с ООО «Компания «АРАН» <данные изъяты>. ущерба, убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
Истец Колосков Э.М. в суде исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзывы ответчиков. (т. 1 л.д. 207-208)
Представитель истца - адвокат Косарева Л.М. в суде исковые требования поддержала. Пояснила, что исковые требования Колоскова законны и обоснованы. В соответствии с законом материальный ущерб и все понесенные издержки подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности, т.е. с ООО «Компания АРАН».
Представитель ответчика ООО «Компания «АРАН» в суд не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Представили отзыв на исковое заявления, в котором просят в иске отказать, поскольку осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, для определения стоимости ремонта транспортного средства и последующее заключение произведен в отсутствии представителя их компании. Считают, что денежных средств, которые будут взысканы со страховой компании будет достаточно истцу, для восстановления транспортного средства. (т. 1 л.д. 122)
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Романцова И.А. в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Представили заявление, в котором не согласны с исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 26.11.2013г. (т. 2 л.д. 8, 21)
Ответчик ФИО16 в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором выражает не согласие с предъявленными к нему требованиями. (т. 1 л.д. 211)
Третье лицо ФИО17. в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Колосков Э.М. является собственником легкового автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2008 г. выпуска, гос. рег. знак №. (т. 1 л.д. 8-9)
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 45 мин. на 44 км. + 430 м. М-4 Дон Московская обл., Домодедовский район произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО18. управляя автомобилем МАN TGA 19/390 гос. рег. знак № не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074 гос. рег. знак № под управлением ФИО19 который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение спереди стоящим автомобилем VOLKSWAGEN JETTA гос. рег. знак № под управлением Колоскова Э.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение спереди стоящим автомобилем HONDA CRV гос. рег. знак № под управлением ФИО20., который также от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем KIA SPORNEJDCH гос. рег. знак № под управлением ФИО21.
28.08.2012г. по факту совершения указанного дорожно - транспортного происшествия в отношении ФИО22 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 12)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2012г., вступившим в законную силу 02.10.2012г., ФИО23 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 13)
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1,2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страхового полиса серия №, 14.04.2012г. между Колосковым Э.М. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 14.04.2012г. по 13.04.2013г. (т. 1 л.д. 11)
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами дела, что собственниками автомобилей МАN TGA 19/390 гос. рег. знак № является ООО «Компания АРАН», автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак № - ФИО24.
Гражданская ответственность ООО «Компания АРАН» как владельца автомобиля МАN TGA 19/390 гос. рег. знак № застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Срок действия договора страхования с 07.04.2012г. по 06.04.2013г. (т. 1 л.д. 124)
Гражданская ответственность ФИО25. как владельца автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора страхования с 20.12.2011г. по 19.12.2012г. (т. 2 л.д. 9)
Согласно подп. в ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Владельцу автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак № ФИО26. ЗАО «Объединенная страховая компания 19.10.2012г. перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 109-113)
В соответствии с п. 2, 2.1 подп. б ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно заявки на оказание услуг по осмотру ТС, выданной СОАО «ВСК», являющегося в свою очередь представителем ЗАО «ОСК» в Тамбовской области согласно договора № 40AP/12/179 от 20.09.2012г. (т. 1 л.д. 177-199), 21.122012г., 25.12.2012г. ИП Артюх В.В. (оценщик) произвел осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA гос. рег. знак К 300 УТ 68, принадлежащего Колоскову Э.М. с фотофиксацией полученных в результате ДТП повреждений (акт осмотра № 298/4-т). (т. 1 л.д. 20-39)
В соответствии с п. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
Согласно заключения № № от 27.02.2013г. о стоимости ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA гос. рег. знак № 68, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего Колоскову Э.М. автомобиля, получившего технические повреждения в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 40-46)
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя, имеющееся в материалах дела заключение ООО «Эксперт Гарант» о стоимости ремонта транспортного средства № № от 27.02.2013г. суд принимает его во внимание и полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперты-оценщики обладают специальными познаниями в области оценки автотранспортных средств, имеют специальное образование, заключение составлено на основании акта осмотра № № от 21.12.2012г., 25.12.2012г., составленного ФИО27 оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.
Определяя сумму восстановительного ремонта, суд принимает во внимание данные заключения ООО «Эксперт Гарант» № № относительно определения размера материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку они достоверно и точно отражают характер и степень полученных автомобилем повреждений при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками ООО «Компания АРАН», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО28 в ходе судебного разбирательства дела в целях оспаривания стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении № №, ходатайств о назначении независимой судебной автотехнической экспертизы, заявлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012г., утвержденного президиумом Верховного суда РФ 10.10.2012г. отмечено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 Кодекса.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона.
На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований для освобождения ФИО29. от обязанности возместить Колоскову Э.М. материальный ущерб, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> руб.
20.01.2014г. ЗАО «ОСК» Колоскову Э.М. перечислено страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 27)
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховыми возмещениями составляет <данные изъяты>), и данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с владельцев источников повышенной опасности с ООО «Компания АРАН» и ФИО30 в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 2).
Кроме этого истцом Колосковым Э.М. за эвакуацию автомобиля с места ДТП уплачено <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 48), за производство осмотра автомобиля - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 17), за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 47)
Ответчики ООО «Компания АРАН» и ФИО31. от уплаты государственной пошлины не освобождены.
Таким образом, с ответчиков ООО «Компания АРАН» и ФИО32. в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
Истец Колосков Э.М. также просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представление интересов Колоскова Э.М. в суде осуществляла по соглашению адвокат ФИО33., что подтверждается ордером № 63 от 22.10.2013г. (т. 1 л.д. 169)
В обоснование расходов на оплату услуг представителя Колосковым Э.М. представлены квитанции от 23.10.2013г. и 18.12.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 32)
Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков ООО «Компания АРАН» и Бензарь Б.Ф. в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования Колоскова Эдуарда Михайловича к ООО «Компания «АРАН», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бензарь Борису Федотовичу о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колоскова Эдуарда Михайловича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Компания «АРАН», ФИО34 в пользу Колоскова Эдуарда Михайловича в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский райсуд.
Мотивированное решение составлено: 24 января 2014г.
Председательствующий Г.А. Хрущев
