Дата принятия: 21 января 2014г.
подлинник
Дело № 2-3982/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мецлер Д.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мецлер Д.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мецлер Д.Ю. был заключен кредитный договор № на цели «Потребительский кредит» в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 287 457 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 238 005 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 23 190 руб. 87 руб., неустойка за пользование кредитом 26 260 руб. 81 коп. Поскольку размер пророченных платежей является и рока просрочки являются существенными, то истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика Мецлер Д.Ю. задолженность по кредиту в сумме 287 457 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 руб. 57 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.
Ответчик Мецлер Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мецлер Д.Ю. заключил кредитный договор № на цели «Потребительский кредит», на сумму 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д. 9-11).
В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 287 457 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 238005 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 23190 руб. 87 руб., неустойка за пользование кредитом 26 260 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Мецлер Д.Ю. (л.д. 7-8). Суд признает данный расчет верным.
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Мецлер Д.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик Мецлер Д.Ю. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 57 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мецлер Д.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мецлер Д.Ю.
Взыскать с Мецлер Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 287 457 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Теплякова К.Г.
