Решение от 21 января 2014 года

Дело № 2-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 21 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г., Францкевич В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о возложении обязанности по перечислению на расчетный счет общества с Ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый Город» денежных средств, в сумме <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Агат», передать уполномоченным лицам собственников помещений многоквартирных домов № № по <****> в <****>, техническую документацию на дома №№ № по <****>, в <****>; обязать ООО «Агат» перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город» денежные средства в размере <...> руб., с зачислением на лицевые счета многоквартирных домов № № по <****> и <****> в <****>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <****> установлено, что за период с --.--.----. по --.--.----. включительно, от собственников помещений многоквартирных домов № № по <****> поступило на капитальный ремонт <...>. (сведения ООО «Г.). Данные денежные средства были зачислены на счет ООО «Агат» и не расходовались собственниками домов, входящих в состав ТСЖ «Агат». Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <****> и по <****>, оформленным протоколом № от --.--.----., был выбран способ управления- товарищество собственников жилья «Агат» (далее- ТСЖ «Агат»), утвержден Устав, члены правления и пр. На основании вышеуказанного решения собственников и согласно распоряжению Главы города Новокузнецка № от --.--.----. и акта-приема-передачи от --.--.----. дома №№ № по <****> и <****> переданы М. в управление ТСЖ «Агат». ООО «Агат» осуществляло комплексное обслуживание вышеуказанных многоквартирных домов на основании договора № от --.--.----.. Сторонами по данному договору являлись ТСЖ «Агат» (в лице Б., действующей на основании соответствующей доверенности) и ООО «Агат» (в лице заместителя генерального директора ООО «Агат» Г.). Согласно п. 1.1 Договора ТСЖ «Агат», являющийся заказчиком передал часть своих функций по обслуживанию домов ООО «Агат», являющему исполнителем. Предметом данного Договора является выполнение работ и оказание услуг, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, организация приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества данных домов, решение вопросов пользования общим имуществом домов, ведение «лицевых счетов» домов по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества домов, обращение в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществление иной направленной на достижение целей деятельности. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <****>, оформленным протоколом № от --.--.----., решением общего собрания помещений многоквартирного <****>, оформленным протоколом № от --.--.----., а также решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <****>, оформленным протоколом № от --.--.----., было решено, помимо прочих вопросов, также прекратить деятельность ТСЖ «Агат», по управлению вышеуказанными домами и был выбран способ управления домами - непосредственное управление, общим собранием решено было заключить договоры на содержание и ремонт данных домов с ООО «Управляющая компания Любимый город». Между ООО «Управляющая компания Любимый город» и собственниками помещений многоквартирных домов №№ № по <****>, --.--.----. заключены соответствующие договоры, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. С --.--.----. содержание и ремонт данных домов осуществляется непосредственно ООО «Управляющая компания Любимый город». В свою очередь, председатель ТСЖ «Агат» направила --.--.----. уведомление руководителю ООО «Агат» Б. о необходимости передачи всей технической и иной документации на дома, входящие в состав ТСЖ «Агат», которое было проигнорировано. Ввиду избрания собственниками многоквартирных жилых домов №№ № по <****> и <****> новой обслуживающей организации - ООО «Управляющая компания Любимый город», у ООО «Агат» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной документации на данные дома и денежных средств, в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирных домов, так как договорные обязательства между ООО «Агат» и собственниками помещений вышеназванных домов с момента избрания обслуживающей компании ООО «Управляющая компания Любимый город» прекратились. Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов: № по <****>, оформленного протоколом № от --.--.----.; № по <****>, оформленного протоколом № от --.--.----.; № по <****>, оформленного протоколом № от --.--.----. определено, что собственники помещений данных домов решили взыскать денежные средства, поступившие от собственников помещений данных домов на счет ООО «Агат» за период --.--.----. годы, выбрали уполномоченных лиц от каждого дома представлять интересы всех собственников при взыскании указанных денежных средств (в <****> данным лицом выбрана Францкевич В.М.; в <****> данным лицом выбрана Свинцова Л.Г.; <****> данным лицом выбрана Вохмина Н.И.). Также указанными решениями определено, что данные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ООО "УК «Любимый город». При этом, Францкевич Н.И., Свинцова Л.Г., Вохмина Н.И. самостоятельно в суд обратиться не могут ввиду юридической неграмотности и в силу возраста (Вохминой Н.И. - 63 года, Свинцовой Л.Г.- 70 лет, Францкевич В.М.- 74 года), поэтому, обратились к прокурору Кузнецкого района гор. Новокузнецка, с просьбой предъявить в их интересах в суд данное исковое заявление, что не противоречит требованиям статьи 45 ГПК РФ. Данный иск предъявлен прокурором района, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, поскольку, индивидуализировать круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, неправомерными действиями руководителя ООО «Агат», не представляется возможным; круг собственников в указанных выше домах не является постоянным, квартиры в данных домах являются объектами купли-продажи, мены, дарения. Смена собственников не позволяет четко определить круг лиц, постоянно проживающих в квартирах и количество членов семьи каждого собственника. В свою очередь, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, затрагивают не только собственников помещений дома, являющихся таковыми в настоящее время, но тех лиц, которые намерены приобрести в собственность помещения в данном доме в дальнейшем, следовательно, отсутствие технической и иной документации на дома, может также негативно сказаться на правах лиц, желающих приобрести жилые помещения в вышеназванных домах, а возможная утрата технической документации, также может повлечь необоснованные затраты на ее восстановление. В свою очередь, денежные средства на капитальный ремонт необходимы для проведения такового в многоквартирных домах, поскольку, отсутствие капитального ремонта, может повлечь за собой разрушение домов, его элементов и тем самым причинить вред как собственника, так и посторонним лицам, не проживающим в них, но которые могут находиться в указанных жилых домах или рядом с ними, расположенными в многолюдном районе города Новокузнецка. Также данный иск предъявлен также в интересах С., Вохминой Н.И., Францкевич В.М., Свинцовой Л.Г., которые в силу юридической неграмотности, возраста (Францкевич В.М. также является еще и инвалидом 3 группы, Вохмина Н.И. и Свинцова Л.Г. являются ветеранами труда), самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству приняты уточненные требования, в которых соответчиком по заявленному прокурором иску привлечена Б., и истец, предъявляя исковые требования к соответчику просит обязать Б. передать уполномоченным лицам собственников помещений многоквартирных домов № № по <****> техническую документацию на дома № № по <****>; обязать ООО «Агат» перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город» денежные средства в размере <...> рублей. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. (л.д. 231, 218-222 т. 1).
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. (л.д. 229-230)
 
    Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. к производству суда приняты уточненные исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, С., Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г.. Францкевич В.М., в соответствии с которыми истец просит обязать ООО «Агат» перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город» денежные средства в размере <...> рублей. Кроме того, из числа ответчиков исключена Б. Срок рассмотрении дела определено исчислять с --.--.----. (л.д. 1-4, 6 т. 2)
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству суда приняты уточненные исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившего в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г.. Францкевич В.М., в соответствии с которыми истец изменил основание заявленных требований. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. (л.д. 71-76, 79 т. 2).
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., к производству суда приняты уточненные требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившего в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г.. Францкевич В.М., в соответствии с которыми, истец просит обязать ООО «Агат» перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город» денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 1-6, 8 т. 3).
 
    В судебном заседании представители истца – помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Шарафутдинова М.Г. заявленные требования уточнила, просила обязать ООО «Агат» перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город» денежные средства в размере <...> рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поданным в суд --.--.----. поддержала, дала пояснения по обстоятельствам заявленных исковых требований, так, как они изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что формой управления домов по <****>, было ТСЖ «Агат», которое по договору от --.--.----. передало ООО «Агат», часть полномочий по поручению, что не противоречит законодательству. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал обстоятельства того, что денежные средства на капитальный ремонт домов поступали на расчетный счет ООО «Агат», в связи с чем, сумма в размере <...> рублей, является неосновательным обогащением, подлежит перечислению с расчетного счета ООО «Агат» на расчетный счет ООО « УК Любимый город».
 
    В судебном заседании истица Свинцова Л.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснений по существу рассматриваемого дела не давала.
 
    В судебном заседании истица Францкевич В.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения, данные прокурором подтвердила.
 
    В судебное заседание истица Вохмина Н.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д. 224 т. 2). В судебном заседании --.--.----. истица пояснила, что в --.--.----. года Г. и Б. собрали всех жителей и пояснили о программе капитального ремонта, жители согласились в ней участвовать. Они сдали оценочную ведомость. По программе 5 % суммы ремонта подлежали уплате жителями домов, остальное средства – это средства федерального бюджета. Она собрала подписи жителей дома по <****>. Она и Б. открыли счет в ОААО «К.», куда положили сумму в <...> рублей, номер счета отдали в А., это необходимо было, чтобы участвовать в программе, но их исключили из программы, т.к. за коммунальные услуги, как выяснилось, со счета ТСЖ «Агат» на счет снабжающих организаций деньги не поступали в течение 4 лет. Есть решение о взыскании задолженности. Денежные средства в сумме <...> рублей так и остались у кого-то на счете, у кого конкретно – ООО «Агат» или ТСЖ «Агат», она не знает, скорее всего в ООО «Агат».
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агат» Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения (л.д. 253-262 т. 1, л.д. 89-91 т. 2, л.д. 53 т. 3), просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в ООО «Агат», в связи с их необоснованностью, а также в связи с тем, что ООО «Агат» не может являться надлежащим ответчиком по иску прокурора.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Агат» не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, о чем в материалах имеется возвратившийся в адрес суда конверт с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 13 т. 3), причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10 т. 3).
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Любимый город» не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 14 т. 3), причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, считая их надлежаще извещенными.
 
    Выслушав стороны, свидетелей Б., Ч., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований следует отказать.
 
    Прокурор, неоднократно уточняя первоначально заявленные исковые требования, в последнем иске направленном в суд ( т.3 л.д.1),указывает, что обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г., Францкевич В.М., основывая заявленные исковые требования на положениях ст. 210 ГК РФ, ст. 158, 155, 39, ст. 44 ЖК РФ, а также указывая, что действиями ответчика, ООО «Агат», нарушены правила ст. 1102 ч. 1 ГК РФ; ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую цену иска, сумму неосновательного обогащения истец просит суд обязать перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город», организацию, которая, согласно решениям общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся по <****>, с --.--.----. является управляющей по отношению к данным многоквартирным домам. В судебном заседании от --.--.----., процессуальный истец, помощник прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка, Шарафутдинова М.Г., вновь уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика ООО «Агат», перечислить на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город», сумму в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон, представителей сторон, письменных материалов дела установлено, что --.--.----. собственниками многоквартирных домов по <****>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов, избран способ управления – ТСЖ, получившее название «Агат». Между ТСЖ «Агат» и ООО «Агат», --.--.----. заключен договор на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов по <****>, согласно которому : п.1.1. ООО «Агат» обязался осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, производить начисление и сбор денежных средств, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а ТСЖ «Агат» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Все виды работ по обслуживанию многоквартирных домов обсуживающей организацией ООО «Агат», оговорены в приложении № 1, 2 к договору. Договор до настоящего времени не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. Согласно условиям вышеназванного договора, п. 1.4., работы по обслуживанию многоквартирных домов, производятся в пределах финансирования ТСЖ «Агат», а согласно п. 2.2.1 договора, ООО «Агат» самостоятельно выбирает способы выполнения работ, по оказанию услуг, в рамках договора. Денежные средства, поступающие в рамках договора от ТСЖ «Агат» за оказанные услуги, в соответствии с п. 2.2.10, ООО «Агат» распределяются самостоятельно, без указания конкретной статьи зачисления. В целях более эффективного обслуживания спорных многоквартирных домов, председателем Правления ТСЖ «Агат» С. руководителю ООО «Агат» Б. была выдана доверенность, с достаточно широкими полномочиями, на действия от имени ТСЖ «Агат», в интересах ТСЖ «Агат», а, следовательно, в интересах собственников многоквартирных домов по <****>, в т.ч. по выполнению условий, указанных в приложении № к договору на комплексное обслуживания спорных домов от --.--.----., где оговорены работы, которые следует выполнить ООО «Агат» для ТСЖ «Агат» в т.ч. и по капитальному ремонту.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Агат» никогда не являлось управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным домам по <****>, собственники которых выбрали способ управления домами в --.--.----. году, такой, как ТСЖ. ООО «Агат», никогда не осуществляло управление данными домами, в т.ч. и в отношении общего имущества многоквартирных домов, спор, как усматривается из представленных суду доказательств, возник между двумя юридическими лицами ООО «Агат» и ТСЖ «Агат», которое до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ, и С. является действующим председателем, поэтому, исковые требования процессуального истца, прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, в т.ч. Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г., Францкевич В.М., как указывает в заявлении полномочных представителей жителей многоквартирных домов по <****>, суд находит несостоятельными, т.к. каждый из граждан многоквартирных домов, члены ТСЖ «Агат», в т.ч. и заявленные прокурором, в исковом заявлении физические лица, вправе и могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если считают, что действиями ООО «Агат» нарушены предоставленные им законом права. Суду, стороной истца, согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств тому, что ответчиком нарушены права и интересы значительного числа граждан, которые в будущем могут, либо будут проживать в спорных домах; что отсутствие капитального ремонта в данных домах, может в дальнейшем повлечь разрушение многоквартирных домов, причинить вред посторонним лицам, находящимися рядом с указанными многоквартирными домами, в многолюдном районе гор. Новокузнецка.
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Ст. 137, 138 ЖК РФ также регламентируют возможность «товарищества» по заключению договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, и иные договоры на надлежащее обеспечение управления многоквартирным домом, в т.ч. на содержание и ремонт многоквартирного дома; осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет принятые на себя обязательства по заключенному договору на управление домом, в т.ч. и регулирует отношения с третьими лица.
 
    Между ООО «Агат» и ТСЖ «Агат», --.--.----. заключен договор на обслуживание спорных многоквартирных домов, что исключает управление общим имуществом многоквартирных домов, вследствие чего, суд пришел к выводу, что ответственность за управление многоквартирными домами по <****>, несет ТСЖ «Агат», а ООО «Агат» не является надлежащим ответчиком по иску прокурора, т.е. не является субъектом спорного материального правоотношения, которое обязано удовлетворить право требования стороны истца, и принудительной реализации которого сторона истца добивается в суде. Учитывая обстоятельства того, что в ходе судебного следствия по настоящему гражданскому делу, сторона истца неоднократно уточняла первоначально заявленные исковые требования, придя к выводу, что ответчиком по делу является все-таки ООО «Агат», а суд, в силу норм ГПК РФ, может привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, только с согласия стороны истца; при наличии установленных обстоятельств, из представленных суду доказательств, суд отказывает в иске, т.к. по мнению суда, исковые требования предъявлены прокурором к ненадлежащему ответчику.
 
    Суд находит не соответствующими нормам действующего законодательства, исковые требования прокурора о возложении обязанности на ООО «Агат», перечисления денежных средств в заявленной сумме, в размере <...> рублей на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Любимый город», полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, за счет средств уплаченных жителями спорных домов на капитальный ремонт.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Установленное же в судебном заседании указывает, что средства, зачисленные на расчетный счет ООО «Агат», как средства уплаченные жителями домов по <****>, на капитальный ремонт, зачислены и израсходованы в рамках действующего договора между ООО «Агат» и ТСЖ «Агат» от --.--.----. на комплексное обслуживание. Доказательств иному, суду не представлено, с учетом того, что спорные денежные средства, поступили на расчетный счет ООО «Агат» в --.--.----., в последующие годы, вплоть до изменения частью спорных домов способа управления, на расчетный счет ООО «Агат» от собственников многоквартирных домов по <****> не поступали. Основанием для приобретения ООО «Агат» спорных денежных средств явилась сделка, договор от --.--.----..
 
    Обстоятельства непосредственного расходования денежных средств, в рамках заключенного между ТСЖ «Агат» и ООО «Агат» договора, полученных от жильцов многоквартирных домов обслуживающей организацией ООО «Агат», подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Б., Ч.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что между ТСЖ «Агат» и ООО «Агат» был заключен договор на обслуживание домов по <****>, денежные средства по заключенному договору перечислялись на счет обслуживающей организации, в ООО «Агат». Председателем ТСЖ «Агат» была С. и является председателем на сегодняшний день. С. выдала на ее имя нотариальную доверенность, оформляла ее каждый год., денежными средствами С. доверила распоряжаться ей, заключать договоры от имени ТСЖ «Агат» по обслуживанию многоквартирных домов по <****>. Они работали на доверии, нареканий по поводу обслуживания домов не было. Денежные средства за обслуживание перечислялись на счет ООО «Агат» в --.--.----. или --.--.----. году, но они были израсходованы на ремонт подъездов. Было отремонтировано 11 подъездов, стоимость ремонта одного подъезда – <...> рублей, часть денег была взята с текущего ремонта, часть с капитального. Все акты были подписаны со стороны ТСЖ, т.к. работы выполнены и приняты. После того, как С. отозвала доверенность на ее имя --.--.----. года, от жителей домов начались жалобы.
 
    Свидетель Ч. суду пояснила, что она работала мастером жилфонда в ООО «Агат» год назад. Дома по <****> были в безобразном состоянии, не было окон, дверей, они, ООО «Агат» провели качественный ремонт, про затраченные средства она не знает, т.к. это не ее компетенция. Распоряжение о ремонте поступило от Б. и С., также жильцы дома подавали заявки. В этих домах было очень много должников, она с Б. и С. ходили по квартирам должников, просили оплатить задолженность, чтобы можно было провести ремонт.
 
    Суд, считая заявленные требования необоснованными, но заявленные прокурором в рамках срока исковой давности; обращение прокурора в интересах Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г., Францкевич В.М. не основанными на нормах действующего законодательства, к ненадлежащему ответчику, отказывает в удовлетворении иска, по вышеназванным обстоятельствам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, в интересах неопределенного круга лиц, Вохминой Н.И., Свинцовой Л.Г., Францкевич В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о возложении обязанности по перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый Город» денежных средств, в сумме <...> рублей – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня получения сторонами копии мотивированного решения суда.
 
    Судья М.В. Фролова