Дата принятия: 21 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
при секретаре Сахиевой Е.В.
С участием: представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.
Представителей третьего лица на стороне истца Митрониной Н.Н., Мардарь А.И.
Представителя ответчика по доверенности Кадор С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 21 января 2014 года гражданское дело № 2-200 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц- жителей ... к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными.
У с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района по обращению главы администрации сельского поселения ... проведена проверка, которой выявлен факт отключения электроснабжения в социальных объектах – клубе и библиотеке. Проведенной проверкой установлено, что ОАО «Читинская энергосбытовая компания» с 30 октября 2013 года отключило подачу электроэнергии в здание клуба и здания библиотеки с... вследствие имеющейся задолженности перед ОАО «ЧЭСК» за потребленную электроэнергию.
Считая действия ОАО «Читинская энергосбытовая компания» незаконными прокурор, обратившись в суд просил признать незаконным ограничение подачи электрической энергии в здании библиотеки ... и клуба ..., произведенное ОАО ««Читинская энергосбытовая компания» 30 октября 2013г. по адресам ... и ... (л.д.6-8)
По делу назначено судебное разбирательство.
До начала судебного разбирательства представитель процессуального истца Арсентьев М.С. представив заявление прокурора Нерчинского района Рыбниковой Е.П. об уточнении исковых требований и просил суд признать действия Открытого акционерного общества (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» по ограничению подачи электрической энергии в зданиях библиотеки и клуба ... в период с 31 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года. По существу заявления пояснил, что по обращению главы администрации сельского поселения «... Новикова А.А. прокуратурой района была проведена проверка. Проверкой установлено, что 30 октября 2013 года в зданиях клуба и библиотеки ... была отключена электроэнергия по причине образовавшейся задолженности. Вследствие введения ограничения подачи электроэнергии в зданиях библиотеки и клуба ... ОАО «Читинская энергосбытовая компания» нарушены права жителей ... на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры. Не оспаривая наличие у администрации сельского поселения ... задолженности по оплате за потребленную электроэнергию просит признать действия ответчика незаконными за весь период действия ограничения т.е. с 31 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года Со стороны ответчика-монополиста на рынке электроэнергии имеет место злоупотребление правом, игнорирование интересов неопределенного круга потребителей. Настаивает на полном удовлетворении иска.
Представитель третьего лица на стороне процессуального истца, глава администрации сельского поселения « ...» Новиков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.
Представители третьего лица на стороне процессуального истца Митронина Н.Н., Мардарь А.И. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме
Представитель ответчика по доверенности Кадор С.В. исковые требования прокурора не признала утверждая, что действия ответчика носят законный характер и отвечают договорным отношениям с потребителем каковым является администрация сельского поселения « ... Перед отключением подачи энергии процедура предупреждения была соблюдена, задолженность погашена не была, поэтому и было принято решение об отключении. Потребитель не воспользовался возможностью урегулирования спора путём оформления гарантийного обязательства, не ввёл режим экономного расходования электроэнергии с целью снижения затрат. ОАО «ЧЭСК» не может нести убытки по вине недобросовестных потребителей, поскольку обществом электроэнергия приобретается на рынке и убытки могут сказаться на платежеспособности предприятия. На период введения ограничения задолженность потребителя составляла -- что соответствует четырем периодам, поэтому у ОАО»Читаэнергосбыт» были законные основания ввести ограничения режима потребления электрической энергии. Просит в иске прокурора отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 и пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.
В пункте 5 приложения к указанным Правилам в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены образовательные учреждения.
ОАО «Читинская энергосбытовая компания» состоит в договорных отношениях с администрацией сельского поселения ...» – договор энергоснабжения № от *** года.
31 октября 2013г. в отношении администрации сельского поселения «... было введено ограничение режима потребления электрической энергии с прекращением подачи электроэнергии в здания библиотеки и клуба.
Задолженность была погашена 22 ноября 2013г. –л.д. 11-13.Подключение произведено 12 декабря 2013 года и возобновлена подача электрической энергии в здание библиотеки и клуба.
Сам по себе факт наличия задолженности не является основанием к ограничению подачи электроэнергии и позиция представителя ответчика в данном случае является не состоятельной и не может быть принята судом во внимание.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает действия ответчика не законными, поскольку прекращение энергоснабжения в здание библиотеки и клуба ..., привело к нарушению установленного распорядка деятельности учреждений и повлекло нарушение прав жителей села Кангил на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.
Доказательств наличия у администрации сельского поселения «...» других источников электроэнергии, материалы дела не содержат, в связи с чем ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не имелось оснований для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии в здания библиотеки и клуба, поэтому указанные действия ответчика являются незаконными. Отключив данный объект от электроэнергии, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не могло не осознавать, что является монополистом на рынке оказания услуг по энергоснабжению, иных поставщиков электроэнергии на территории администрации сельского поселения «Знаменское» не имеется, тем самым допустив нарушение интересов неопределенного круга лиц, а именно жителей ... на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Осуществляя свои законные права, участники гражданских правоотношений должны соблюдать интересы контрагентов, иных лиц и соотносить свои действия (бездействие) с охраняемым законом правами третьих лиц, не являющихся участниками договоров, но зависящих от них.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ограничение режима потребления электроэнергии в здании библиотеки ... и клуба ... произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, то есть является незаконным, имеются основания для удовлетворения требований прокурора в полном объеме с учётом внесенных прокурором уточнений периода действия ограничения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец ( прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере --, по требованию не имущественного характера.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц- жителей села Кангил к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными удовлетворить:
Признать действия Открытого акционерного общества (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электрической энергии в здание библиотеки села ... и клуба ... по адресам ... период с 31 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года - незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» государственную пошлину -- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в делу. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
...
...
