Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-37/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 21 января 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием истца Андросова В.Н.,
представителя истца Коньшиной О.В.,
ответчика Андросовой А.П.,
при секретаре Каменевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Андросова Василия Николаевича к Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Рыльского района Курской области, Андросовой Анне Павловне о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним,
У С Т А Н О В И Л:
Андросов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж и земельный участок. В обоснование своих требований сослался на то, что в <дата> своими силами и за свои средства построил гараж на земельном участке по <адрес>, выделенный гаражно-строительному кооперативу, созданного на основании постановления Главы Администрации города Рыльска от <дата> № С момента постройки и по сегодняшний день он пользуется указанным гаражом как своим собственным. <дата> в связи с вступлением в силу Налогового кодекса РФ, гаражно-строительный кооператив прекратил свое существование, а документы на земельный участок и гараж надлежащим образом оформлены не были.
Представитель истца Коньшина О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Андросов В.Н. являясь членом гаражно-строительного кооператива, получил земельный участок под строительство гаража, который построил своими силами в <дата> и которым пользуется по настоящее время.
В судебном заседании Андросов В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после получения разрешения на строительство гаража в <дата>, своими силами построил гараж.
Ответчик Андросова А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Администрация Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Администрация города Рыльска Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области Рыльский отдел в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что <дата> Андросов В.Н. и Андросова А.П. заключили брак. Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № гаражно-строительному кооперативу был выделен земельный участок по <адрес>. Этим же постановлением был утвержден список граждан получивших земельные участки под строительство одноэтажных кирпичных гаражей, где под № указан Андросов В.Н. Согласно постановления администрации <адрес> от <дата> № уточнено местоположение земельного участка, выделенного гаражно-строительному кооперативу по <адрес>.<адрес> гаража составляет <данные изъяты>.<адрес> земельного участка под гаражом составляет <данные изъяты>. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала <данные изъяты>. С <дата> Андросов В.Н. пользуется гаражом.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выпиской из постановления главы администрации <адрес> № от <дата>, постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>, горизонтальной съемкой земельного участка, техническим паспортом, показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО1 суду показал, что супругами Андросовыми в <дата> был построен гараж. Указанным гаражом Андросов В.Н. пользуется по настоящее время.
Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.
При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.
Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии в пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в частную собственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы взыскания с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андросова Василия Николаевича - удовлетворить.
Признать за Андросовым Василием Николаевичем право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации гаража, площадью <данные изъяты>, находящийся в кадастровом квартале № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.01.2014 года
Судья:
