Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-16/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
21 января 2014 года
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Батурину В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Батурину В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.А. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептована истцом путем выдачи Батурину В.А. кредитной карты, соответственно, между Батуриным В.А. (заемщиком) и Банком был заключен кредитный договор. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Просил взыскать с Батурина В.А. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 01 копейки и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, в связи со смертью ответчика просил взыскать вышеуказанную задолженность, уплаченную госпошлину и почтовые расходы с наследника ответчика Батуриной Е.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Батурина В.А. на ответчика Батурину Е.В.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Пикин А.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Батурина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она является единственным наследником после смерти отца и приняла в наследство ? части квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и незначительную сумму денежных средств, находящихся на расчетных счетах отца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батуриным В.А. в ОАО Сбербанк России было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей, которое было принято Банком.
Одновременно Батурин В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, которые в совокупности с Памяткой Держателя и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление
Держателю возобновляемой кредитной линии.
Согласно п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - договор) для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю счет карты и ссудный счет в рублях Российской Федерации.
Данное условие Банком выполнено, Держателю открыт счет карты № и выдана карта Visa Classic № сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.4. Договора). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).
В соответствии с п. 4.1.4. Договора Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Данное условие Договора Держатель карты Батурин В.А. не выполнил.
Согласно п. 4.1.5 Договора Держатель карты обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по кредитной карте.
Как установлено судом, в нарушение условий договора Батурин В.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в полном объеме.
В соответствии с произведенным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Батурина В.А. по кредитной карте Visa Classic составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга и начисленных процентов.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батурин В.А. умер.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Батурина В.А., следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Батурина В.А., является его дочь Батурина Е.В. Супруга Батурина В.А. Л..... и сын И..... от принятия наследства отказались в пользу Батуриной Е.В.
После смерти Батурина В.А. Батурина Е.В. унаследовала <данные изъяты>.
Общая сумма унаследованного Батуриной Е.В. имущества после смерти Батурина В.А. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку Батурина Е.В. приняла наследство после смерти своего отца Батурина В.А., она несет ответственность и за его долги. При этом, стоимость перешедшего к Батуриной Е.В. наследственного имущества превышает размер исковых требований и позволяет удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Размер задолженности Батурина В.А. ответчиком Батуриной Е.В. не оспаривается, исковые требования она признала.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309, 310, 809-811, 819-820, 1175 ГК РФ.
Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Батуриной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Батуриной Е.В. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 01 копейки; почтовые расходы в размере <данные изъяты> 58 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014
