Дата принятия: 21 января 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«21» января 2013 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О., при секретаре Анискиной Е.Е.,
рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Крепость»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Государственная жилищная инспекция ЯНАО просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях юридического лицо ООО «Крепость» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО (Государственная жилищная инспекция переименована на основании Постановления Губернатора ЯНАО от 27.06.2013 г. № 92-ПГ) Чмиль С.Ю., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Юридическое лицо ООО «Крепость», привлекаемое к административной ответственности, своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще.
Изучение материалов дела и доводов жалобы Государственной жилищной инспекции жилищного надзора свидетельствует о следующем.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ямало-Ненецкого автономного округа обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» выдано предписание, согласно которому управляющая компания должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия – ....
Законность предписания не оспаривается и принято к исполнению.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО «Крепость» была проведена проверка по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что ООО «Крепость» не был выполнен ...
По факту невыполнения указанного пункта предписания от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ноябрьского отдела Государственной жилищной инспекции ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крепость» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г. Ноябрьска вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок данности привлечении к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начитает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному пункту установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Крепость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков данности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Ю.О. Авдеенко
...
...
