Решение от 21 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 21 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Сергея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Козырев С.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ....... регистрационный знак ......., и автомобиля ......., регистрационный знак ......., под управлением С.А.В. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан С.А.В., который, управляя автомобилем ......., регистрационный знак ......., в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ (далее ПДД), двигался со скоростью, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновение опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем ....... регистрационный знак ........ Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Виновник ДТП С.А.В. на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОСАО «Россия», в связи с чем, он обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба в данную компанию. Страховая компания приняла данное заявление о производстве страховой выплате со всеми необходимыми документами. Поскольку страховой компанией никаких действий по выплате не было произведено, он обратился к независимому оценщику ....... за которую он уплатил 4 000 рублей. Страховая компания о времени и месте проведения осмотра ТС была надлежащим образом извещена посредством направления и вручения телеграммы, за которую им было уплачено 352,15 рублей. Учитывая, что .. .. ....г. истек срок на осуществление страховой выплаты, .. .. ....г. он обратился с претензией к ОСАО «Россия» с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако страховая компания никак не отреагировала на претензию. Таким образом, обязательства ОСАО «Россия» составляют 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности и за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 620 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления и услуг представителя в размере 13 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; расходы по отправлению телеграммы в размере 352,15 рублей.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца - Шишовой Д.А., действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.5), определением ....... районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.93) произведена замена стороны по делу, надлежащим ответчиком определен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) вместо ОСАО «Россия».
 
    Истец Козырев С.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.56,71,100,144).
 
    В судебном заседании представители истца - Шишова Д.А., Дорогайкин А.А., действующие на основании нотариальной доверенности (л.д.5), поддержали заявленные истцом требования, просили взыскать с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности и за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 620 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления и услуг представителя в размере 13 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; расходы по отправлению телеграммы в размере 352,15 рублей, суду дали аналогичные иску пояснения.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ....... регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности Козыреву С.И. (л.д.6,7,43) и автомобиля марки ......., регистрационный знак ......., под управлением С.А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).
 
    Определением ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г. (л.д.9) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об Административных правонарушениях не предусмотрена ответственность. Данным определением установлено, что в действиях водителя С.А.В., управляющего автомобилем марки ......., регистрационный знак ......., имеются признаки нарушения п. 10.1 ПДД.
 
    Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), указанного в договоре обязательного страхования, факт нарушения ПДД водителем, гражданская ответственность которого застрахована и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
 
    Согласно отчету ....... №... от .. .. ....г. (л.д.14-5) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... регистрационный знак ......., с учетом износа деталей, составила 182 070 рублей.
 
    Отчет ....... №... от .. .. ....г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включен анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Суд считает, что отчет ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба.
 
    Ответчик не представил иных доказательств (отчета, заключения) подтверждающих иную сумму и не оспорил представленный истцом отчет и размер затрат на восстановление автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Суд полагает возможным принять отчет .......» №... от .. .. ....г. и определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из величины рыночной стоимости объекта оценки, составившей 182 070 рублей, определенной независимым оценщиком, поскольку данные отчет был составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять отчету независимого оценщика.
 
    Оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП, произошедшем .. .. ....г. по вине С.А.В., истцу причинен материальный ущерб в сумме 182 070 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.12,13), сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд считает, что расходы за проведение оценки в размере 4 000 рублей являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права.
 
    Таким образом, в результате ДТП истцу причинены убытки в размере 182 070 руб. + 4 000 руб. = 186 070 рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. как владельца транспортного средства ......., регистрационный знак ......., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Истец Козырев С.И. подал в ОСАО «Россия» заявление о страховом возмещении, причиненного ему ущерба. После истечения срока на осуществление страховой выплаты, Козырев С.И. обратился в страховую компанию с претензией (л.д.40,41) с требование о страховой выплате в размере 120000 рублей, уведомив о возможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №...-и от .. .. ....г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОСАО "Россия" (л.д.89).
 
    В соответствии со ст. 18 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Поскольку гражданская ответственность С.А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от .. .. ....г. у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... регистрационный знак ......., в размере максимального страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составившая 120 000 рублей.
 
    Согласно учредительных документов (л.д.108-135) функциями РСА является, в том числе осуществление компенсационных выплат.
 
    Суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд, учитывая указанные нормы, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец с РСА договор не заключал и РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за нарушение прав потребителей, предусмотренную ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по оплате за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 13 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 620 рублей, что подтверждается договором (л.д.5), копией ПТС (л.д.6,7), договором на оказание услуг (л.д.51-55), сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 620 рублей.
 
    Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя частично в размере 12 000 рублей.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца (л.д.144), отказывает истцу во взыскании с ОСАО «Россия» почтовых расходов в размере 352,15 рублей (л.д.10,11), так как данные уведомления производились в рамках заключенного договора «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и ОСАО «Россия» и не относится к правоотношениям, возникшим вследствие осуществления компенсационных выплат РСА.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    На основании указанных нормы в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Козырева Сергея Ивановича частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №..., в пользу Козырева Сергея Ивановича, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч руб.), расходы по оплате за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 12 000 рубле (двенадцать тысяч руб.), расходы за оформление нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме 620 рублей (шестьсот двадцать руб.).
 
    В остальной части исковых требований Козырева Сергея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот руб.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев