Решение от 21 января 2014 года

Дело № 1/2-28/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кромы 21 января 2014 года
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
 
    с участием истца Коробовой К.А.,
 
    представителя истца ФИО1,
 
    представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2,
 
    при секретаре Апухтиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробовой К.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и взыскании морального вреда,
 
установил:
 
        Коробова К.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по социальной работе. На основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата. Решением КУ Орловской области «Центр занятости населения <данные изъяты>» ей сохранена заработная плата на период трудоустройства в течении трех месяцев со дня увольнения. Данное решение было представлено в отдел кадров ответчика и ей было начислено и выплачено выходное пособие в размере ***** рублей ** копеек за один месяц. Выплату среднего месячного заработка за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме ***** рублей ** копеек она получила ДД.ММ.ГГГГ. Средний месячный заработок за третий месяц (ДД.ММ.ГГГГ) ей не выплачен. Просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц периода трудоустройства в сумме ***** рублей ** копеек, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***,** рублей, а за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере **,** рублей, а всего ***,** рублей. Также просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме ***** рублей, причиненные неправомерными действиями работодателя, в связи с задержкой выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, поскольку она беременна и данные выплаты являлись единственным источником ее дохода.
 
         Определением Кромского районного суда Орловской области от 09 января 2014 производство по данному делу в части требований о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с отказом от иска и добровольной уплатой ответчиком спорной суммы было прекращено и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено УФСИН России по Орловской области.
 
        В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплат увеличил. Просил взыскать с ответчика в пользу его доверительницы компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка в сумме ***,** рублей. Пояснил, что Коробовой К.А. в добровольном порядке был выплачен средний месячный заработок в сумме *****,** рублей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактической выплаты ответчиком задолженности.
 
        В судебном заседании истица Коробова К.А. уточненные исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат в общей сумме ***,** рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в сумме ***** рублей поддержала. Просила ее исковые требования удовлетворить.
 
        Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что задержка выплат среднего месячного заработка истице произошла не по их вине. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области является бюджетным учреждением, финансирование которого в частности в отношении доведения бюджетных ассигнований, лимитов обязательств, утверждения штатной численности и фонда оплаты труда работников осуществляется Управлением ФСИН России по Орловской области. До издания приказа начальника УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства персонала при увольнении в связи с сокращением численности штата производилась по предметному счету 211 «Заработная плата». В соответствии с письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ должны осуществляться согласно абзацу 5 по подстатье 262 статьи 260 «Пособия по социальной помощи населению». В связи с отсутствием денежных средств по счету 260 ответчиком в адрес УФСИН России по Орловской области вовремя направлялись заявки на получение денежных средств. Однако, денежные средства на счет поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же по их поступлению были выплачены истице.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие изложив в письменном отзыве на исковое заявление свою позицию, аналогичную позиции ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО3, подтвердившую доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы и других лиц, если это установлено федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 24 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 25.11.2013) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (Далее Закон), порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    Вместе с тем, частью 4 статьи 24 Закона установлено, что организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
 
    Поскольку Трудовой Кодекс РФ содержит прямое указания на выплату работодателем работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства в случае сокращения штата организации, то данная выплата является основной гарантией работника в отличие от дополнительных гарантий, например выплаты единовременного пособия при увольнении или денежной компенсации за вещевое довольствие, установленные Законом.
 
    Поэтому суд при разрешении данного спора, с учетом положений ч.4 ст. 24 Закона, руководствуется нормами Трудового Кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
        Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
        Судом установлено, что Коробова К.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) и трудовой книжкой истца (л.д.9-12).
 
    На основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданного в соответствии с приказом УФСИН России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Коробова К.А. уволена с должности специалиста по социальной работе по п.2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности штата работников.
 
    Коробова К.А. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КУ ОО «ЦЗН <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
 
    Из решения КУ ОО «ЦЗН <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ей сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Суд отвергает довод ответчика об отсутствии вины в задержке выплаты среднего месячного заработка истицы, поскольку данный довод не основан на законе. Так, статья 236 ТК РФ, устанавливающая материальную ответственность работодателя перед работником, предусматривает ответственность при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику независимо от наличия вины работодателя.
 
    Сам факт задержки выплаты среднего месячного заработка истице и сроки этой задержки ответчиком не оспариваются.
 
    Кроме того, данный факт подтверждается, кроме показаний сторон по делу, справкой ИК-6 УФСИН России по Орловской области № № (л.д.8) из которой видно, что Коробовой К.А. с момента увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников) были произведены выплаты выходного пособия в сумме *****,** рублей, и сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в сумме *****,** рублей. Выплата среднего заработка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед работником - Коробовой К.А. в связи с неполным бюджетным финансированием составляет *****,** рубл.
 
    Как видно из справки ИК-6 УФСИН России по Орловской области № № задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства Коробовой К.А. в размере *****,** рубл. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Коробовой К.А. денежной компенсации за задержку выплат среднего заработка на период трудоустройства.
 
    Исходя из того, что Коробова К.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме *****,** рублей она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ и соответственно за третий месяц (ноябрь) в сумме *****,** рубля должна была получить ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы подлежащей взысканию выглядит следующим образом:
 
    *****,** рубля (сумма, подлежащая выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 (дней) х 41 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г) =***,** рублей,
 
    *****,** рубля (сумма, подлежащая выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 (дней) х 23 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г) = **,** рублей,
 
    а всего ***,** рублей + **,** рублей = ***,** рублей, что соответствует размеру исковых требований.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Исходя из прямого указания в законе на взыскание компенсации с работодателя в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием, независимо от вины работодателя, суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию учитывает, что истица беременна и самостоятельного источника дохода не имеет. Исходя из представленных истицей суду документов (амбулаторная карта, обменная карта беременной) беременность протекает с осложнениями, что подтверждает нуждаемость истицы в денежных средствах, в частности для покупки необходимых медицинских препаратов для поддержания беременности. Кроме того, как видно из истории болезни Коробова К.А. в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении по поводу осложнения беременности, вызванное, в том числе, и с переживаниями, связанными с неправомерными действиями работодателя ИК-6 УФСИН России по Орловской области по невыплате в срок среднего месячного заработка. Вместе с этим, с целью получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в них действительно нуждалась, Коробова К.А. вынуждена была вынуждена нарушить стационарных режим и прибыть в <адрес>.
 
    Таким образом, оценивая степень физических и нравственных страданий истицы, с учетом ее нуждаемости в денежных средствах, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает требования истицы о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме **** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом были заявлены как требования имущественного характера, так и требование о взыскании морального вреда, носящего имущественный характер, не подлежащий оценке.
 
    С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, с ответчика.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 178, 236,237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Коробовой К.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в пользу Коробовой К.А. денежную компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка в сумме *** (***) рубля ** (**) копеек и компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей ** копеек.
 
        Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в бюджет муниципального образования Кромской район Орловской области государственную пошлину в размере *** (***) рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
 
 
    Председательствующий                     М.Н.Гридина