Решение от 21 января 2014 года

Дело № 2-244/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 21 января 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обосновании своей правовой позиции на то, что в соответствии с заключенным между ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и заемщиком ФИО2 на основании оферты от ДД.ММ.ГГ кредитным договором №, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев при ставке <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 кредитного договора ответчик ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредиту должен был ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, уплачивать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, который включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета, составляющую в соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2. кредитного договора <данные изъяты> от суммы кредита.
 
    Однако, в погашение кредитной задолженности платежи от ответчика ФИО2 поступали с нарушением установленного кредитным договором порядка. Так, последний ежемесячный платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГ.
 
    Пунктом 5.9. кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей; начисленные пени – <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в его пользу в судебном порядке.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, в судебное заседание не явился, однако, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его регистрации и проживания судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чём свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудников почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с материалами гражданского дела № года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ на основании оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Из условий данного договора также следует, что погашение кредита заемщику ФИО2 необходимо было осуществлять <данные изъяты>
 
    Выразив желание на получение кредита в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГ года, ответчик ФИО2 письменно акцептировал публичную оферту о предоставлении кредита по Условиям кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>», и тем самым заключил указанный выше кредитный договор.
 
    Также в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счёт заемщика в банке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ года, выпиской по счёту № и выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержащимися в материалах дела.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что открытый ФИО2 счёт, на который была перечислена сумма кредита, является не ссудным, а текущим счетом, предназначенным для проведения по нему любых расчетных операций, а не только для учёта задолженности по кредиту, поскольку из выписки по счёту видно, что заемщиком неоднократно были проведены операции по оплате товаров и услуг.
 
    Однако, ответчиком ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 134 253.50 рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и ответчиком ФИО2 оспорены не были.
 
    В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, последний ежемесячный платеж заемщиком ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер кредитной задолженности ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты>, в которую входит просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные на кредит проценты в сумме <данные изъяты>, начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом ОАО «<данные изъяты>» расчёт суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО2, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 22 января 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова