Дата принятия: 21 января 2014г.
К делу № 2-180/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
21 января 2014 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К. И.
при секретаре Матвиенко Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нануковой С. Р. к МартиР. Р. ЕгизаР., Мартиросяну А. Б., Мартиросяну О. А. с привлечением в качестве третьего лица ФГУП «Урупское» о признании заключенной сделки действительной и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Нанукова С. Р. обратилась в суд с иском и просит суд признать сделку купли-продажи квартиры №7 (литер А,а3), расположенной в жилом <адрес>, Новокубанского района, общей площадью 39,0 кв. метров, в том числе жилой 26,0 кв. метров, заключенную 25.05.2013 года между Мартиросяном О. А., Мартиросяном А. Б., МартиР. Р. ЕгизаР. и Нануковой С. Р. действительной; признать за Нануковой С. Р. право собственности на квартиру №7 (литер А,а3), расположенной в жилом <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 25 мая 2003 года истица приобрела по предварительному договору купли-продажи у ответчиков спорную квартиру, которая принадлежит им по 1/3 доле на праве собственности. Деньги она передала продавцам за купленную квартиру в полном объеме – в размере 50000 рублей. Ответчики приобрели в собственность данную квартиру в свое время в порядке приватизации, но оформление квартиры не завершили, поэтому истица не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.
Истица Нанукова С. Р. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном заявлении руководитель третьего лица просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из технического паспорта спорной квартиры, ее собственником является ОНО ОПХ «Урупское».
Ответчики Мартиросяны были вселены в спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение от 05.02.2002 года, заключили 05 февраля 2002 года договор найма жилого помещения с ФГУП ОПХ «Урупское».
Как следует из ст. 18 ЗАКОНА «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В связи с этим, 10 ноября 2009 года был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков в порядке приватизации. Однако, ответчиками данный договор зарегистрирован в надлежащем порядке не был.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
25 мая 2013 года между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Продавцами выступали Мартиросяны, а покупателем – Нанукова.
Как видно из расписки, предоставленной суду, деньги в сумме 50000 рублей были переданы истицей ответчикам в день подписания договора, то есть 25.05.2013 года в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости (коей является спорное имущество) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 554 и 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости обязательно должен быть определен предмет сделки и цена сделки.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Данный договор соответствуют требованиям закона: составлен в письменной форме, в нем указаны существенные условия сделки – предмет договора, цена, стороны и т. д.
В то же время, истица не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности по вышеизложенным причинам.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нануковой С. Р. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи квартиры №7 (литер А,а3), расположенной в жилом <адрес>, Новокубанского района, общей площадью 39,0 кв. метров, в том числе жилой 26,0 кв. метров, заключенную 25.05.2013 года между Мартиросяном О. А., Мартиросяном А. Б., МартиР. Р. ЕгизаР. и Нануковой С. Р. действительной.
Признать за Нануковой С. Р. право собственности на квартиру №7 (литер А,а3), расположенной в жилом <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________
