Решение от 21 января 2014 года

Дело № 12-4/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    город Ярцево 21 января 2014 года
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Р. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> Морозов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
 
        Оспаривая данное постановление, Морозов Р.А., в жалобе указал, что он не находился в состоянии опьянения, сотрудники полиции отказались везти его в медицинское учреждение, дело рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о времени его рассмотрения, при принятии решения мировой судья не учел его семейного положения.
 
    Просит пересмотреть принятое мировым судьей постановление.
 
    В судебное заседание Морозов Р.И. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
        Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Морозовым Р.И. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2013 года, согласно которого 30 октября 2013 года он, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, на <адрес>, возле <адрес>, в <данные изъяты> минут отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения и отрицательном результате на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <нет данных>, в котором указано, что у Морозова Р.И. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), а основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных>, в котором также указано, что имеются подозрения на управление Морозовым Р.И. автомашиной в состоянии опьянения;
 
    В связи с тем, что у Морозова Р.И. имелись признаки опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования носили законный характер.
 
    При направлении лица на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими протоколами.
 
    Каких-либо замечаний по их составлению или недостоверности, содержащихся в них сведений, от Морозова Р.И. не поступало.
 
    Доводы жалобы о том, что он не находился в состоянии опьянения, не имеют правового значения, поскольку при наличии признаков опьянения Морозов Р.И.. отказался пройти медицинское освидетельствование, что собственноручно указал в протоколе (л.д. 3).
 
    Его ссылка в жалобе, что сотрудники полиции отказались везти его на медицинское освидетельствование, является необоснованной и опровергается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Морозов Р.И. отказался.
 
    О времени рассмотрения дела Морозов Р.И. дважды извещался мировым судьей, почтовая корреспонденция была возращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 13, 21, 22).
 
    Поэтому его доводы о не извещении о времени рассмотрения дела являются надуманными.
 
    Мировой судья дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил Морозову Р.И. обоснованное и справедливое наказание, учитывая при этом его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2013 года в отношении МОРОЗОВА Р. И., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
        Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
                Судья О.В. Помельников