Решение от 21 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 января 2014 года                             г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2014 по исковому заявлению Чертовских Ж.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Глория» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности по переносу трансформаторной подстанции с земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Чертовских Ж.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Глория», в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью ~~~ кв. м, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~, кадастровый номер ~~~ на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии ...., выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области **/**/**** года.
 
        **/**/**** было проведено Общее собрание членов СНТ «Глория», ход и решения которого отражены в Протоколе № от **/**/**** Решение, принятое по первому вопросу, истица считает незаконным и нарушающим ее права, как собственника земельного участка ~~~, по следующим основаниям.
 
        Как указано в повестке, по первому вопросу должно было приниматься решение о строительстве линии электропередач 10кВ и 0,4 кВ, со строительством КТПН-250/10/0,4.
 
        Фактически при обсуждении данного вопроса обсуждалось утверждение Проекта строительства ЛЭП10кВ/0,4кВ со строительством КТПН-250/10кВ/04кВ и сметы-калькуляции, об избрании уполномоченного на подготовку документов лица, определение размера целевого взноса и сроков уплаты.
 
        Проект составлялся на основании Генерального плана и застройки садоводства «Глория», который в данный момент не соответствует действительному расположению участков. В оспариваемом протоколе общего собрания № указано, что по проекту КТПН должно находиться на середине «Глории» (~~~). Внесение данной информации в протокол является искажением хода обсуждения, так как никто из членов правления, а также председатель ни разу не упомянул, что фактически линия электропередач будет проходить не по местам общего пользования, а именно по участкам.
 
        В оспариваемом протоколе (1 стр., шестая строка снизу) указано, что по первому вопросу голосовали «ЗА» все, против и воздержавшихся нет. Однако Чертовских Ж.И. не голосовала за утверждение проекта, в соответствии с которым на ее участке ~~~ должна располагаться трансформаторная подстанция. Никто из членов СНТ «Глория» и членов органов управления СНТ «Глория» не вправе принимать решение о возведении каких-либо объектов на участке, принадлежащем ей на праве собственности без ее согласия.
 
        Общее собрание членов СНТ не обладает полномочиями на принятие решения о порядке использования земельного участка, принадлежащего члену СНТ на праве собственности, в том числе по возведению каких-либо объектов на нем. Пункт 5.2. Устава СНТ «Глория» не предусматривает подобных полномочий общего собрания членов СНТ.
 
    Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Глория» принято с нарушением п. 5.2 Устава СНТ и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с нарушением пп. 3 п. 1 ст. 19 указанного закона, который предусматривает право садовода самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, данное право члена СНТ предусмотрено п. 4.3 Устава СНТ «Глория».
 
        Данное решение нарушает права Чертовских Ж.И., как собственника, так как в результате исполнения указанного решения летом 2012 года без ее согласия СНТ «Глория» возвело трансформаторную подстанцию и установило два столба, по которым проходит высоковольтная линия электропередач. Данное обстоятельство подтверждается Заключением кадастрового инженера в составе ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» в отношении указанного земельного участка.
 
        Ответчик своими неправомерными действиями препятствует Чертовских Ж.И. в осуществлении прав собственника земельного участка, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, ст. 261 ч.3, ст. 263 ГК РФ.
 
        Ответчик самовольно занял значительную часть земельного участка, расположив посреди него линию электропередач, два столба и трансформаторную подстанцию.
 
        Фактически ответчик возвел самовольную постройку в виде сооружения – трансформаторной подстанции. Чертовских Ж.И. не давала согласие на совершение данных действий, не заключала с ответчиком договор аренды части земельного участка, истица не передавала часть участка ответчику его в пользование безвозмездно и т.п. В отношении земельного участка не установлен сервитут.
 
    Действия ответчика по размещению на земельном участке трансформаторной подстанции в отсутствие волеизъявления на это собственника земельного участка противоречат ст. 209 ГК РФ и ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Кроме того, электрический трансформатор - сам по себе опасный объект, это относящийся к объектам электросетевого хозяйства источник повышенной опасности, признанный таковым законом. Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подтверждает повышенную опасность электрической энергии высокого напряжения. От трансформатора следуют такие вредные воздействия как электромагнитное излучение, шум, пожароопасность и т.д.
 
    Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к правилам.
 
    Также Правила предусматривают существенные ограничения свободы использования собственником земельного участка, на котором располагаются объекты электросетевого хозяйства. В том числе для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. ( абз. 2 п. 16 Правил).
 
    Это означает, что на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция и два столба с линией электропередач Чертовских Ж.И. независимо от своего желания или возможности обязана допускать технику и работников организации, обслуживающей трансформаторную подстанцию.
 
    Кроме того, как видно из Свидетельства о праве собственности .... от **/**/**** и кадастровой выписки о земельном участке за кадастровым номером ~~~, разрешенным использованием данного участка является ведение садоводства, и весь участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования указанного участка не предполагает использование земель сельскохозяйственного назначения для расположения объектов электросетевого хозяйства без утвержденного проекта рекультивации земель и (или) без перевода указанных земель в иную категорию, либо без изменения вида разрешенного использования.
 
    Таким образом, возведение трансформаторной подстанции и двух столбов для линий электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~, кадастровый номер ~~~ незаконно, так как указанный земельный участок не отведен в установленном законом и иными правовыми актами порядке для возведения трансформаторной подстанции, а сам трансформатор и столбы установлены без получения на это необходимых разрешений, в том числе не получено разрешение собственника земельного участка на расположение трансформаторной подстанции на земельном участке.
 
    Ответчик обязан за свой счет демонтировать установленную без согласия истицы и с нарушением законодательства трансформаторную подстанцию.
 
    Расположение трансформаторной подстанции, столбов с линиями электропередач посреди участка создает препятствие в использовании земельного участка, препятствует Чертовских Ж.И. в реализации намерения по его освоению для своих нужд.
 
    Чертовских Ж.И. планирует возвести садовые постройки, ещё в ~~~ году заказала проект расположения строений на участке, но расположение трансформаторной подстанции полностью парализует реализацию указанного проекта, т.к. трансформатор находится прямо посреди участка на том месте, где должно располагаться жилое строение.
 
    Просит:
 
    1. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Глория», проведенного **/**/**** в части утверждения Проекта строительства ЛЭП10кВ/0,4кВ со строительством КТПН-250/10кВ/04кВ.
 
    2. Обязать СНТ «Глория» перенести с земельного участка, расположенного по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~ трансформаторную подстанцию КТПН-250/10/04 и два столба, расположенных на следующих координатах плоскости участка ~~~.
 
    2. Взыскать с СНТ «Глория» в пользу Чертовских Ж.И. расходы на уплату государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Чертовских Ж.И., представитель Тимофеева М.М. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика СНТ «Глория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство председателя правления СНТ «Глория» Дергачевой А.С. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Как следует из ранее представленных возражений ответчика на исковое заявление, ответчик против удовлетворения иска возражает, полагает, что строительство подстанции не является самовольным. В компетенцию СНТ входит создание и развитие объектов инфраструктуры, в том числе объектов электроснабжения. Было принято решение о строительстве электропередач, садоводам была предоставлена возможность представить свои возражения по проекту, возражений, в том числе, от Чертовских Ж.И., не поступило. Также Чертовских Ж.И. участвовала в финансировании строительства и никаких возражений по поводу установки столбов не высказала.
 
    Ответчик полагает, что доводы истицы о наличии препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными, поскольку никаких строений на участке истицы Чертовских Ж.И. не возводилось. Чертовских Ж.И. владеет с ~~~ г., а пользуется с ~~~ г. земельным участком и за это время ею не предпринималось никаких мер к освоению участка, поэтому причиной не освоения земельного участка является бездействие его владельца.
 
    Расположение трансформаторной подстанции на участке общего пользования не возможно, в связи с отсутствием свободного коридора, прокладка линии возможна на участках членов садоводства. Общим собранием СНТ «Глория» утверждена схема прокладки линии электропередач, против нее истица также не возражала.
 
    Голословны утверждения истицы, что кабельные линии обладают вредоносным воздействием, а также что расположение трансформаторной подстанции снижает потребительские характеристики и рыночную стоимость земельного участка.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным пояснениям по делу, СНТ «Глория» **/**/**** обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение садовых домиков, расположенных по адресу: ...., в ~~~ м. к северу от ..... На основании данной заявки между ОАО «ИЭСК» и СНТ «Глория» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от **/**/**** В обязанности СНТ «Глория» входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями. **/**/**** СНТ «Глория» подало заявку на оформление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на основании которой проведена проверка выполнения технических условий. Со стороны СНТ «Глория» обязанности были выполнены в полном объеме. После выполнения мероприятий по осуществлению технического присоединения был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Судом установлено, что Чертовских Ж.И. является собственником земельного участка общей площадью ~~~ кв. м, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~, кадастровый номер ~~~, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии .... (т. 1 л.д. 7).
 
        Границы земельного участка определены кадастровым планом, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
 
        Согласно копии членской книжки Чертовских Ж.И. является членом СНТ «Глория», ей в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принадлежит право обжалования решения общего собрания, нарушающего ее права и законные интересы.
 
    Судом установлено, что **/**/**** проведено общее собрание членов СНТ «Глория», что подтверждается протоколом № от **/**/**** (т.1 л.д. 109-110). Одним из вопросов в повестке дня было строительство линии электропередач 10кВ и 0,4 кВ, со строительством КТПН-250/10/0,4, обсуждались проект строительства, сметы-калькуляции, кандидатура лица, уполномоченного на подготовку документов, размер целевого взноса, сроки оплаты, принято решение проект строительства ЛЭП 10 кВ/0,4кс КТПН-250/10/0,4 и калькуляцию –смету утвердить.
 
    Суд находит, что указанное решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы истцы по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола общего собрания № 2, в нем не указано, что по проекту КТПН-250/10/0,4 будет располагаться на земельном участке истицы (уч.~~~). Тогда как согласно Проекту, представленному в материалы дела (т. 1 л.д. 233), КТПН и деревянная опора ВЛ должны находиться на землях общего пользования садоводства.
 
        Проект составлялся на основании Генерального плана и застройки садоводства «Глория», который в данный момент не соответствует действительному расположению участков. В оспариваемом протоколе общего собрания № указано, что по проекту КТПН должно находиться на середине «Глории» (~~~). Принятое решение, согласно которому фактически линия электропередач будет проходить не по местам общего пользования, а именно по участкам, в том числе по участку истицы, нарушает ее законные интересы, поскольку к моменту разработки проекта и принятия решения о строительстве ЛЭП, участок находился в собственности истца, а решение нарушает права истицы на использование принадлежащего ей земельного участка в полном объеме в связи с его целевым назначением.
 
        Общее собрание членов СНТ не обладает полномочиями на принятие решения о порядке использования земельного участка, принадлежащего члену СНТ на праве собственности, в том числе по возведению каких-либо объектов на нем. Пункт 5.2. Устава СНТ «Глория» не предусматривает подобных полномочий общего собрания членов СНТ.
 
    Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Глория» принято с нарушением п. 5.2 Устава СНТ и п. 1 ст. 21 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с нарушением пп. 3 п. 1 ст. 19 указанного закона, который предусматривает право садовода самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, данное право члена СНТ предусмотрено п. 4.3 Устава СНТ «Глория».
 
        Данное решение нарушает права Чертовских Ж.И., как собственника, так как в результате исполнения указанного решения летом 2012 года без ее согласия СНТ «Глория» возвело трансформаторную подстанцию и установило два столба, по которым проходит высоковольтная линия электропередач. Данное обстоятельство подтверждается Заключением кадастрового инженера в составе ООО «~~~» в отношении указанного земельного участка.
 
        Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями препятствует Чертовских Ж.И. в осуществлении прав собственника земельного участка, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, ст. 261 ч.3, ст. 263 ГК РФ.
 
        Действия ответчика по размещению на земельном участке трансформаторной подстанции в отсутствие волеизъявления на это собственника земельного участка противоречат ст. 209 ГК РФ и ст. 21 Закона от **/**/**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Кроме того, электрический трансформатор, относящийся к объектам электросетевого хозяйства, в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.
 
    Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к правилам. Также Правила предусматривают существенные ограничения свободы использования собственником земельного участка, на котором располагаются объекты электросетевого хозяйства. В том числе для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. ( абз. 2 п. 16 Правил).
 
    Расположение на земельном участке истца трансформаторной подстанции и столбов с линией электропередач предполагает установление охранной зоны. Тогда как из Свидетельства о праве собственности .... от **/**/**** и кадастровой выписки о земельном участке за кадастровым номером ~~~, видно, что разрешенным использованием данного участка является ведение садоводства, и весь участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования указанного участка не предполагает использование земель сельскохозяйственного назначения для расположения объектов электросетевого хозяйства без утвержденного проекта рекультивации земель и (или) без перевода указанных земель в иную категорию, либо без изменения вида разрешенного использования.
 
    Таким образом, возведение трансформаторной подстанции и двух столбов для линий электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~, кадастровый номер ~~~ незаконно, так как указанный земельный участок не отведен в установленном законом и иными правовыми актами порядке для возведения трансформаторной подстанции, а сам трансформатор и столбы установлены без учета расположения этих объектов на участке истицы без не получения разрешение собственника земельного участка на расположение трансформаторной подстанции на земельном участке.
 
    Расположение трансформаторной подстанции, столбов с линиями электропередач посреди участка создает препятствие в использовании земельного участка, препятствует Чертовских Ж.И. в реализации права по его освоению и использования для ведения садоводства в части, занятой энергоснабжающими объектами.
 
        Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
 
        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
 
        Негаторный иск служит средством защиты против незаконных действий в отношении имущества собственника, не связанных с лишением владения и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.
 
        Заявленные требования истицы, направленные на устранение препятствий по использованию участка по назначению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчиков обязанности по освобождению участка истицы от трансформаторной подстанции и столбов ВЛ путем переноса их с земельного участка истицы.
 
        Доводы ответчика, о том, что на территории земельного участка, принадлежащего истице, никаких строений не возводилось, не влияют на выводы суда и умаляют прав истицы по использованию участок, находящегося в ее собственности по назначению по своему усмотрению. Остальные доводы ответчика несостоятельны, так как основываются на принятом решении общего собрания СНТ «Глория» от **/**/**** г., тогда как судом установлено, что на данном собрании был утвержден проект строительства ЛЭП, в котором сведения о расположении ЛЭП на землях общего пользования не соответствуют действительности, а в силу ст. 34 ФЗ-66 возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
 
        Также несостоятельны доводы ответчика о том, что членами СНТ «Глория» самовольно заняты земли общего пользования, предусмотренные генеральным планом садоводства, в том числе под объекты инфраструктуры, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ~~~.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чертовских Ж.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Глория» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Глория», проведенного **/**/**** в части утверждения Проекта строительства ЛЭП10кВ/0,4кВ со строительством КТПН-250/10кВ/04кВ.
 
    Обязать СНТ «Глория» перенести с земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Глория», ~~~ трансформаторную подстанцию КТПН-250/10/04 и два столба, расположенных на следующих координатах плоскости участка ~~~ на земли общего пользования.
 
    Взыскать с СНТ «Глория» в пользу Чертовских Ж.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере ~~~.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:                                        О.П. Коткина