Решение от 21 января 2014 года

подлинник
 
Дело № 2-147/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Богатых Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Новиковой О.С. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151215 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 25 кредитного договора заемщик уплачивает банку страховой взнос от потери работы в размере 31215 руб. Новикова О.С. произвела указанный платеж ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования, самостоятельно указав сумму страхового взноса в п. 25 типовой формы кредитного договора. До заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, также у заемщика не было права выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», на другой размер страховой суммы, страхового взноса, страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных кредитным договором. Условия страхования являются обременительными для истца и навязанными. В страховом полисе NU0-2149548500 указано, что срок страхования составляет 1440 дней, то есть равен сроку кредита указанному в п. 28 кредитного договора (48 процентных периодов х 30 дней), а так же закреплены страховые риски. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, истец просит в интересах Новиковой О.С. признать условия п. 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Новиковой О.С. и ООО «ХКФ», в части взимания с заемщика страхового взноса от потери работы, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Новиковой О.С. 65 420 руб. 14 коп., а именно 31 215 руб., уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы, 2 990 руб. 14 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 215 руб. в качестве неустойки, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей», истец Новикова О.С. не явились, ранее представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлены возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявление на личное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ От заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и иных видов страхования истец отказался. Банк не перечислял страховщику со счета истца и по его поручению размер страхового взноса от несчастных случаев и по иным видам страхования. Заключение только одного договора страхования подтверждает, что истец приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести. Договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Данная информация указана также в заявлении на страхование. Истец мог отказаться от подписания заявления на страхование, а также имел возможность заключить договор со страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако истец изъявил желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не банк. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. При заключении договора страхования банк действовал как страховой агент. Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в договор. У истца в соответствии со ст. 958 ГК РФ есть возможность обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договоров страхования путем обращения в страховую компанию и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса. Указанных заявлений истец не подавал. В случае аннулирования либо досрочного прекращения договора страхования страховой взнос возвращается заемщику в полном размере, без каких-либо изъятий. Заявлений об аннулировании или досрочном расторжении договора страхования от истца не поступало. Банк не является стороной по договору страхования. Со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, требования истца о компенсации морального вреда неправомерны (л.д. 74-78).
 
    Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом представленных письменных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Новиковой О.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 151 215 руб., сумма к выдаче 120 000 руб. (л.д. 4).
 
    В типовую форму договора ответчиком были включены следующие условия: согласно п. 25 заемщик уплачивает банку страховой взнос от потери работы в размере 31 215 руб. (л.д. 4).
 
    Согласно Страховому полису страховщиком является ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (л.д. 6).
 
    Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Новикова О.С. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос от потери работы в указанном размере 31215 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).
 
    Согласно страховому полису NU0-2149548500 срок страхования составляет 1440 дней, страховыми рисками являются: 1. расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ); 2. расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 6).
 
    С целью досудебного урегулирования спора Новикова О.С. направила ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес банка, которая была получена представителем банка ДД.ММ.ГГГГ г., которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
 
    Суд учитывает, что при подписании договора Новикова О.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от потери работы, поставила свою подпись в заявлении на получение кредита, подписала заявление на страхование, согласно которым указывает, что ознакомлен со всеми условиями страхования, в связи с чем, она был подключена к Программе страхования.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.
 
    В силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
 
    Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования.
 
    Истец Новикова О.С., ознакомившись с условиями кредита, приняла условия для заключения кредитного договора. Таким образом, суд полагает, что истец по собственной воле выразила согласие на страхование. При этом, стороной истца не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей страхования. Кроме того, Новикова О.С. осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с любой иной страховой компанией, также с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», без участия банка, что подтверждается копией заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которого представлен ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец добровольно подписал кредитный договор, истец мог отказаться от участия в программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу условия уплаты страхового взноса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании условий пункта 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Новиковой О.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания с заемщика страхового взноса от потери работы, недействительным и взыскании указанной суммы, следует отказать.
 
    Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                К.Г. Теплякова