Дата принятия: 21 января 2014г.
№2-29/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
с участием истца Имашева А.Р.,
представителя истца Фатхутдиновой Р.И.,
представителя ответчика Гилязевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имашева А. Р. к Файзрахмановой Г. Р. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Имашев А.Р. обратился в суд с иском к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 327600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3368 рублей 75 копеек, пени по договору 220500 рублей,. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9314 рублей 69 копеек, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Файзрахманова Г.Р. взяла у него по договору займа 60000 рублей и обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2% ежедневно со дня получения денежных средств до дня возврата суммы долга. Ответчик сумму займа, проценты за пользование им не выплатил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 327600 рулей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ 3368 рублей 75 копеек. В соответствии с п.4 Договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за просрочку составляет: 900 рублей ежедневно, то есть 220500 рублей.
Истец Имашев А.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд, их удовлетворить.
Ответчик Файзрахманова Г.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением, с отметками о том, что ответчик выбыл неизвестно куда, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен представитель адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Гилязева Э.Д., в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставкой. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец Имашев А.Р. передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно, со дня получения денежных средств до дня возврата суммы долга. Ответчик Файзрахманова Г.Р. обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства Имашеву А.Р. не возвратила. Основная задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60000 рублей х 2% х 273 дня = 327600 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3368 рублей 75 копеек взысканию не подлежат, поскольку согласно п.1 ст.811 ГК РФ, договором займа уже предусмотрены проценты за пользование займом.
Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету, представленному истцом сумма процентов на просроченный основной долг составила 220500 рублей, суд признает данную сумму неустойкой.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании п.4 договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, которая составила 220500 рублей.
Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 220500 рублей чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу Имашева А.Р. подлежат взысканию сумма долга по договору займа денежных средств в размере 60000 рублей, процентов за пользование займом в размере 327600 рублей и пени в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Имашева А. Р. к Файзрахмановой Г. Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Файзрахмановой Г. Р. в пользу Имашева А. Р.:
- задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 327600 рублей, пени в размере 500 рублей, всего 388100 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
