Решение от 21 января 2014 года

Дело № 1/2-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года                              пгт. Кромы
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.,
 
    истца Волгиной Н.Л.,
 
    ответчика Волгина А.В.,
 
    при секретаре Апухтиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волгиной Н.Л. к Волгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Волгина Н.Л. обратилась в суд с иском к Волгину А.В. о снятии с регистрационного учета, как бывшего члена семьи собственника жилья. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком брак, после чего Волгин А.В. был зарегистрирован в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, членом ее семьи, как собственника жилья, он не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просила суд снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истица исковые требования уточнила и просила суд, кроме снятия ответчика с регистрационного учета, признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Волгина Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку она в настоящее время фактически создала семью с другим мужчиной. Ответчик также в настоящее время проживает с другой женщиной в ее квартире и фактически он выселился из квартиры в добровольном порядке. Никаких вещей ответчика в ее квартире нет.
 
    Ответчик Волгин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в настоящее время зарегистрироваться в ином жилом помещении возможности не имеет. Считает, что имеет право собственности на долю в данной квартире, поскольку она была куплена на имя Волгиной Н.Л. на их совместные средства, хотя и до заключения брака, но во время нахождения с ним в фактических брачных отношениях. Кроме того, часть денежных средств на покупку квартиры Волгиной Н.Л. были потрачены из средств материнского капитала и соответственно, право собственности на квартиру в данном случае должна была быть оформлена в равных долях на всех членов семьи. Однако, в нарушении закона, истец оформила квартиру в единоличную собственность.
 
    Представитель ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МО Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области в пгт. Нарышкино (с местом дислокации в пгт. Кромы) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, заключение старшего помощника прокурора Лавровой Л.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семенных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание, обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требования.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Судом установлено, что Волгиной Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 8).
 
    Согласно свидетельствам о заключении брака и о расторжении брака Волгиной Н.Л. и ответчик Волгин А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
 
    Таким образом, спорная квартира истицей была приобретена в собственность до заключения брака с ответчиком.
 
    Как видно из представленных доказательств, истица является единственным собственником спорного жилого помещения.
 
    Из пояснений сторон по делу видно, что они не ведут общего хозяйства. Несмотря на то, что брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически стороны проживают отдельно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик добровольно покинул квартиру истца и проживает в другом жилом помещении, в настоящее время вещей ответчика в квартире нет. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истицы, как собственника жилья.
 
    Ответчик, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем препятствует истице осуществлять права собственника помещения. Соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии у него права на данную жилплощадь, как на совместно нажитое имущество супругов, поскольку несмотря на то, что ответчику разъяснялось его право на обращение в суд со встречными исковыми требованиями об оспаривании права на данную квартиру, истцом не представлено доказательств его обращение в суд с данным иском.
 
    Довод истца о том, что истица приобрела жилое помещение за счет средств материнского капитала, однако в нарушении закона оформила право в единоличную собственность, опровергается представленным в судебном заседании нотариально заверенным обязательством Волгиной Н.Л. об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, датированным ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было дано после расторжения брака между истицей и ответчиком. То есть, на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ответчик уже не являлся членом семьи истицы, и, таким образом, у истицы отсутствовала обязанность оформления доли ответчика в праве собственности на данную квартиру.
 
    Принимая изложенные обстоятельства, учитывая, период времени, в течение которого ответчик выехал в другое жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и находит, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как ее собственника.
 
    Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.
 
    В силу п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца, исходя из ее размера, уплаченной истцом при обращении в суд в сумме 200 рублей, что подтверждается банковской квитанцией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Волгиной Н.Л. к Волгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Волгина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино (с дислокацией в пгт.Кромы) Волгина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Волгина А.В. в пользу Волгиной Н.Л. государственную пошлину в размере *** (***) рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    М.Н.Гридина