Решение от 21 января 2014 года

    Дело № 2-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года                             село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Окчиновой М.Б.
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мешина Ю. Л. к Шукшину М. Ю. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия,
 
установил:
 
        Мешин Ю.Л. обратился в суд с иском к Шукшину М.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 166 755 рублей 27 копеек, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 535 рублей 11 копеек, услуги представителя 15 000 рублей, оформление доверенности 600 рублей, получение копии отчета по оценки 500 рублей. В обоснование иска указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 30 минут на 465 км. +320 м. в дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ответчика который нарушил п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, был поврежден автомобиль принадлежащий истцу Тойота Хайс регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Согласно отчета об оценке причиненный ущерб составил 271 751 рубль 27 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта 257 751 рубль 27 копеек, 6 000 рублей стоимость отчета, услуги эвакуатора 5 100 рублей, стоянка 9 904 рубля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился в «Росгосстрах» с требованиями о страховой выплате, но поскольку страховая выплата в размере 120 000 рублей недостаточна для возмещения ущерба, истец обратился в суд о возмещении разницы в выплате к причинителю вреда Шукшину М.Ю.
 
        В последующем истец Мешин Ю.В. требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебное заседание истец не явился, в представленном в суд заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Панфилов С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом уточнил, что с учетом поступившего в адрес суда заключения эксперта об оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 120 468 рублей.
 
    Ответчик Шукшин М.Ю. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Ранее участвую в судебном заседании ответчик факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в результате которого истцу причинен имущественный вред, не отрицал. Вместе с тем, не был согласен с отчетом об оценки имущественного вреда и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое судом было удовлетворенно.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных к ним требований, судебное заседание просил провести в их отсутствие. Из представленного письменного возражения усматривается, что исковые требования они не признают, поскольку истец не представил им поврежденное имущество для осмотра, что препятствует произведению выплат по его заявлению.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно положению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
        В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 30 минут на 465 км. +320 м. автодороги М-52 «Чуйский тракт», расположенной на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель Шукшин М.Ю. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком О 027 ОТ, регион 22, со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, РА в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА, находясь в зоне действия дорожного знака, запрещающего маневр обгона, пересек линию дорожной разметки 1.11 приложения 2 к ПДД РФ и стал совершать маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс» регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением водителя Мешина Ю.Л., двигавшегося во встречном направлении.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Шукшин М.Ю. допустил нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.
 
        Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Шукшина М.Ю. на день ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Из материалов дела следует, что в ДТП произошедшем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> участвовали два автомобиля, в результате ДТП вред причинен только имуществу.
 
    Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля ««Тойота Хайс» является Мешин Ю. Л..
 
        Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Оценка Плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота - Хайс» составляет 240 468 рублей, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта.    
 
    По правилам статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «Росгосстрах" не выплатило Мешину Ю.Л. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
        Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мешина Ю.Л. подлежит взысканию вред, причиненный повреждением его имущества ( автомобиля) в результате ДТП в сумме 120 000 рублей, с Шукшина М.Ю. подлежит взысканию разницу между страховым возмещение и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 120 468 рублей, услуги эвакуатора в сумме 5 100 рублей, услуги стоянки в сумме 9 904 рубля.
 
    Доводы представителя ответчика «Росгосстрах», о том, что они не имели возможности осмотреть транспортного средство потерпевшего, опровергаются исследованным уведомление о вручении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> телеграммы «Росгосстрах».
 
    Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Мешина Ю.Л. сумма штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанным Законом РФ не предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора и при установленных обстоятельствах, подтверждающих необоснованный отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, у ответчика, имевшего возможность удовлетворить требования истца как потребителя, в том числе и после предъявления иска в суд о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, наступает гражданская ответственность в виде уплаты в пользу истца штрафа, исчисляемого от суммы страховой выплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
 
    При этом соответствующая обязанность наступает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя с заявлением о страховом случае и истечения установленного срока на рассмотрение заявления страховщиком.
 
    В судебном заседании со слов представителя истца Панфилова С.Н. и письменного ответа направленного в адрес Мешина Ю.Л. ООО «Росгосстрах» установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мешин Ю.Л. обращался в ООО «Росгосстрах» с требованиями о страховой выплате, однако его заявление, необоснованно оставлено без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдение требований п. 45 Правил ОСАГО. Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждение нарушением Мешиным Ю.Л. требований данной нормы закона, поскольку в материалах дела имеется уведомление о направлении в адрес страховой компании телеграммы о необходимости принять участие в осмотре транспортного средства.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит выплате сумма штрафа в размере 60 000 рублей (120 000 :2=60 000).
 
    Правовые основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
        Поскольку иск удовлетворен, с ответчика Шукшина М.Ю. кроме того, подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг представителя определена исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, в разумных пределах. В пользу ООО «Оценка Плюс» с Шукшина М.Ю. подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы по делу в размере 7 000 рублей.
 
    Поскольку, судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта имущества истца, положены выводы судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка Плюс», суд отказывает Мешину Ю.Л. о взыскании с Шукшина М.Ю., судебных расходов связанных с оплатой отчета об оценки в размере 6000 рублей и 500 рублей за копию отчета.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Мешина Ю. Л. к Шукшину М. Ю., к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Шукшина М. Ю. в пользу Мешина Ю. Л. ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно– транспортного происшествия в сумме 120 468 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, услуги эвакуатора в размере 5 100 рублей, услуги стоянка 9 904 рубля, 600 рублей - расходы на оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 4 221 рубль, всего 155 293 (сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля.
 
    В удовлетворении требований Мешина Ю. Л. к Шукшину М. Ю. о взыскании 500 рублей за копию отчета по оценки, 6000 рублей за составление отчета и государственной пошлины в размере 314 рублей, отказать.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мешина Ю. Л. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    В пользу ООО «Оценка плюс» с Шукшина М. Ю. подлежит взысканию 7 000 рублей, за проведение экспертизы.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
 
        Судья                          Ередеева А.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>