Решение от 21 января 2014 года

.
 
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,
 
    при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновой А.А. к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Малинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (Застройщик) обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость объекта составляет (...) рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора полностью выполнил. Объект долевого строительства истцу не передан, сроки, определенные ответчиком для сдачи объекта, не соблюдены, информации о новых сроках сдачи объекта истцу не представлено.
 
    Ссылаясь на положения договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, произвести индексацию (перерасчет) взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы неустойки на дату вынесения решения из расчета (...) руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с учетом проведенной индексации на дату вынесения решения суда, произвести индексацию (перерасчет) взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы штрафа на дату вынесения решения из расчета (...) руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с учетом проведенной индексации на дату вынесения решения суда.
 
    Истец Малинова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Малинова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом и неоднократно (судебным извещением, полученным лично его представителем) извещенный о заявленных исковых требованиях, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройЛюкс» (Застройщиком) - с одной стороны, и Малиновой А.А. (Участником) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке, находящемся по <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <адрес>. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Общая стоимость Объекта составляет (...) рублей. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет Застройщика.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
 
    Из представленных истцом документов: заявления на аккредитив от ДД.ММ.ГГГГ., сообщения ОО Операционного Департамента Метробанка, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом как Участником долевого строительства стоимость Объекта строительства оплачена полностью, денежные средства перечислена на счет Застройщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Малинова А.А. обратилась в ООО «СтройЛюкс» с претензией, согласно которой просит сообщить причину неисполнения застройщиком обязательства в предусмотренный договором срок, предупреждает о последствиях нарушения сроков исполнения договора в виде уплаты неустойки.
 
    Письмом от (...). ООО «СтройЛюкс», подтверждая факт заключения договора и задержку сроков передачи Объекта Участнику долевого строительства, сообщает Малиновой А.А. о невозможности завершения строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию по причине неподключения поселка Марьино к системе электроснабжения, завершение строительства планируется на конец 2 квартала 2013г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Малинова А.А. вновь обратилась в ООО «СтройЛюкс» с претензией, в которой, ссылаясь на непередачу ей Объекта долевого строительства на дату подачи претензии и нарушение Застройщиком обязательства, просит уплатить ей неустойку за период просрочки в размере (...) руб.
 
    Претензия ответчиком получена, истцу дан ответ, что завершение строительства планируется на ДД.ММ.ГГГГ., предложено вернуться к вопросу о неустойке после завершения строительства.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, требует взыскания неустойки.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из представленных истцом документов следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость жилого помещения по договору была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными суду документами.
 
    Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок не сдал жилой дом в эксплуатацию, до настоящего времени согласно пояснениям истца по акту приема-передачи жилое помещение ей не передано.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.
 
    Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.
 
    Неисполнение обязательств контрагентами застройщика само по себе не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по заключенному с истцом договору.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая, согласно Указаниям Банка России от 12.03.2012 года составляет 8,25%, цены Договора, количества дней просрочки.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
 
    Согласно пункту 34 этого же Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного, размер неустойки составит: (...) x 1/300 x 2 x 8,25% x 273 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = (...) руб.
 
    В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
 
    При этом судом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником (обязательство до настоящего времени не исполнено), имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и иной заслуживающий уважения интерес ответчика: суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком (это следует из претензий истца) своевременно выполнены работы по строительству жилого дома; строительство инженерной инфраструктуры дома (в частности, электроснабжение) осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом, что и лишило ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу.
 
    Совокупность установленных обстоятельств суд полагает основанием к уменьшению размера взыскиваемой неустойки до 350000 рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
 
    Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...): 2 = (...) руб.
 
    Суд не может согласиться с требованиями об индексации (перерасчете) сумм взысканной судом неустойки и штрафа за каждый день просрочки в силу неясности требования и способа защиты права.
 
    Представитель истца в судебном заседании по поводу этих заявленных требований каких-либо пояснений дать не смогла, вместе с тем поддержала требования о взыскании неустойки, исчисленной за период просрочки с (...). по (...).
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.
 
    Таким образом, требование об индексации взыскиваемых судом денежных сумм предъявлено преждевременно.
 
    Кроме того, требование о взыскании неустойки на будущее время противоречит статье 330 Кодекса и существу этих процентов как ответственности за нарушение обязательства, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
 
    Кроме этого, взыскание неустойки на будущее время препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки и, соответственно, нарушает права должника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере (...) руб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Малиновой А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу Малиновой А.А. в неустойку в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.
 
    Взыскать ООО "СтройЛюкс" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...)) рублей.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 января 2014г.
 
    Разъяснить ООО «СтройЛюкс» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
 
    .