Решение от 21 января 2014 года

    Дело № 2-3/ 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года гор. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,
 
    при секретаре Родионовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Макаровой ФИО17 и Тарасова ФИО18 к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании обременений земельных участков отсутствующими,
 
у с т а н о в и л:
 
    Макарова К.С. и Тарасов А.В. обратились в Елецкий районный суд Липецкой области с иском к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании обременения земельного участка отсутствующим. В обоснование иска ссылалась на то, что они по договору купли- продажи от 02.04.2013 года приобрели в равных долях земельный участок, общей площадью 159900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Елецком районе Липецкой области, оформив и зарегистрировав на него право собственности, о чем имеется отметка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ГКН на указанный земельный участок, он является образованными 11.02.2013 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Приобретенный земельный участок на момент выдела из него относится к категории земли сельскохозяйственного назначения и является объектом долевой собственности. На тот момент спорный участок был также объектом права аренды ответчика на основании договора № 6 от 22.11.2011 года. Просили признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка, площадью 15990 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного примерно в 690 м. от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>
 
    Макарова К.С. и Тарасов А.В. также обратились в Елецкий районный суд Липецкой области с иском к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска ссылалась на то, что они по договору купли-продажи от 02.04.2013 года приобрели земельный участок в равных долях общей площадью 196800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Елецком районе Липецкой области, оформив и зарегистрировав на него право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ГКН на указанный земельный участок спорный участок является образованными 13.02.2013 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Приобретенный земельный участок на момент выдела из него относится к категории земли сельскохозяйственного назначения и является объектом долевой собственности. На тот же момент этот участок был объектом права аренды ответчика на основании договора № 6 от 22.11.2011 года. Просили признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка, площадью 196800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июня 2013 года дело № 2-324/2013 г. по иску Макарова К.С. и Тарасова А.В. к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании обременения земельного участка отсутствующим и дело №2- 323/2013 г. по иску Макарова К.С. и Тарасов А.В. к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании обременения земельного участка отсутствующим объединены в одно производство.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представитель истцов по доверенности Макаров В.Е. поддержал заявленные требования, указал, что просит рассмотреть иск по существу на основании представленных суду документов, пояснил, что иных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, помимо являвшихся предметом иска по делу по иску ООО «Елецкий Агрокомплекс» к Подуфалову ФИО19, администрации сельского поселения Нижневоргольский сельский Совет Елецкого муниципального района Липецкой области, Ромашиной Ирине Владимировне, Васильеву Андрею Николаевичу, Малютину ФИО20, Валуйкиной ФИО21, Леневой ФИО22, Терещенко ФИО23, Хруповой ФИО24, Макаровой ФИО17 и Тарасову ФИО18 о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2013 года, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2013 года, применении последствий недействительности сделки, снятии участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с кадастрового учета, истребовании земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из незаконного владения Макаровой К.С., Тарасова А.В., и признанных незаконными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.12.2013 года, истцы не имеют.
 
    Представитель ответчика по доверенности ООО «Елецкий Агрокомплекс» Блинникова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.12.2013 года было признано незаконным выделение земельных участков истцов в счет земельных долей, договора купли-продажи от 02.04.2013 г., на которые истцы ссылаются как на основания заявленных требований, были признаны недействительными. В связи с изложенным полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Носкова Е.А. надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истцов Макарова В.Е., представителя ответчика Блинникову Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Одним из способов защиты земельных прав в силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является прекращение договора аренды в отношении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, выделенного участниками общей долевой собственности в установленном законом порядке.
 
    Согласно 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы в обоснование исков ссылались на то, что на основании договоров купли-продажи от 02.04.2013 года им принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №№ и№№, расположенные в Елецком районе Липецкой области, и образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №
 
        В подтверждение сделок, удостоверяющих права истцов на спорные земельные участки, суду были представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 48 АГ №№, 48 АГ №№, 48 АГ №№, 48 АГ №№ (л.д.7-8, 59-60).
 
    Факт обременений данных участков в соответствии с договором аренды от 22.11.2011 г. и фактическое использование их в сельскохозяйственных целях ответчиком представителем ООО «Елецкий Агрокомплекс» Блинниковой Е.В. не оспаривался.
 
    Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.12.2013 года, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПУ РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что выделение земельных участков с кадастровыми номерами №№ и№№ было произведено в нарушение положений п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку арендатором участка № согласие на выделение участков Подуфалову С.А. и Ромашиной И.В. не давалось, а о несогласии с условиями договора аренда либо с его заключением в установленном порядке данные лица не заявляли. С учетом изложенного, судом было постановлено признать незаконным выделение в счет земельных долей земельных участков: с кадастровым номером №№, общей площадью 159900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 690 м. от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером №№, общей площадью 196800 кв.м., местоположение: <адрес>; а также признать недействительным договор купли-продажи от 02.04.2013 г., заключенный между Ромашиной И.В., Леневой Т.А., Терещенко Н.В., Хруповой Н.Н., с одной стороны, и Макаровой К.С., Тарасовым А.В., с другой стороны, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№, общей площадью 196800 кв.м., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ромашиной И.В., Леневой Т.А., Терещенко Н.В., Хруповой Н.Н. в пользу Макаровой К.С., Тарасова А.В. 800 000 руб.; признать недействительным договор купли-продажи от 02.04.2013 г., заключенный между Подуфаловым С.А., Васильевым А.Н., Малютиным А.М., Валуйкиной Н.В., с одной стороны, и Макаровой К.С., Тарасовым А.В., с другой стороны, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№, общей площадью 159900 кв.м., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Подуфалова С.А., Васильева А.Н., Малютина А.М., Валуйкиной Н.В. в пользу Макаровой К.С., Тарасова А.В. 800 000 руб. Данным судебным постановлением также было постановлено исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о правообладателях Макаровой К.С., Тарасове А.В. в границах спорных земельных участков, участки с кадастровыми номерами №№ и№№ истребованы из незаконного владения Макаровой К.С., Тарасова А.В.
 
    В судебном заседании представитель истцов Макаров В.Е. подтвердил, что какие-либо правоустанавливающие документы на момент разрешения настоящего спора с учетом данного апелляционного определения у истцов на земельные участки с кадастровыми номерами №№ и №№ отсутствуют.
 
    Таким образом, истцы не доказали наличия у них действующих прав на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №№ и№№, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании обременений в виде аренды земельных участков №№ и №№ отсутствующими.
 
    Требований о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст.ст. 98- 100 ГПК РФ сторонами не заявлялось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Отказать Макаровой ФИО17 и Тарасову ФИО18 в удовлетворении исковых требований к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о признании обременений в виде аренды земельных участков №№ и№№ отсутствующими.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья           Ю.С. Луганцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года.
 
    Судья      Ю.С. Луганцева