Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело №12-1/2014
РЕШЕНИЕ
г. Харовск 21 января 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Охотникова А.К.,
рассмотрев жалобу Охотникова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Харовский» Х. от Хг. Х «Х» Охотников А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме Х.
Охотников А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, поскольку считает, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела и дана не правильная квалификация административного правонарушения. Данное постановление он первоначально обжаловал во внесудебном порядке. Х. получил отказ в отмене данного постановления за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский».
В ходе рассмотрения жалобы Охотников А.К. жалобу поддержал полностью по основаниям указанным в ней. Дополнительно пояснил, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку между Х «Х» и Х «Х» заключен договор на выполнение работ Х. Согласно данного договора Х. Затем сообщает в Х «Х» о проделанной работе. Х «Х» работает только по заявкам граждан или по предписаниям надзорных органов. Хг. было получено предписание ОГИБДД МО МВД России «Харовский» о ликвидации выявленных Хг. нарушений. Сразу же была направлена заявка в Х «Х» на устранение выявленных нарушений. Хг. нарушения устранены.
Х «Х» является единственной организацией предоставляющей услуги по Х. С данной организацией, в соответствии с действующим законодательством, Х в год заключаются договоры на Х. Все договоры размещаются на сайте организаций и администрации города.
При рассмотрении административного материала в МО МВД России «Харовский» у него (Охотникова А.К.) никакие договоры не запрашивались, хотя в протоколе об административном правонарушении он (Охотников А.К.) указывал о наличии договорных отношений.
В суд лицо, составившее административный материал в отношении Охотникова А.К. государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Харовский» Х не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4.6.3. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, Хг. Охотников А.К. на Х, являясь Х, допустил Х, чем нарушил п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Хг. на участке дороги Х, около Х нарушено искусственное освещение на нерегулируемом пешеходном переходе на трех электроопорах.
Хг. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Х должностному лицу МКУ «Горстройзаказчик» - Охотникову А.К. выдано предписание о ликвидации расположения неработающих светильников подряд, один за другим на участке дороги у Х, до Х. данное предписание получено Х. и исполнено в этот же день.
По факту выявленных нарушений в отношении Х «Х» Хг. составлен протокол об административном правонарушении Х.
В суде установлено, что Хг. между Х «Х» и Х «Х» заключен договор на выполнение работ Х. Согласно п.1.1 данного договора Х
Согласно приложению к данному договору Х
Из материалов административного дела следует, что Х «Х» направлял в Х «Х» заявки на Х.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Охотников А.К. не является Х, Х. В данном случае обязанность по обеспечению Х установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам должна быть возложена на руководителя организации, осуществляющей содержание Х
Невыполнение требований по Х ненадлежащим субъектом не может повлечь административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Харовский» Х. от Хг. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Охотникова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Также судом установлено, что Охотников А.К. не пропустил срок обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку в установленные действующим законодательством срок обратился в вышестоящий орган - Х, а затем в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Харовский» Х. от Хг. о привлечении директора Х «Х» Охотникова А.К. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
