Дата принятия: 21 января 2014г.
ДЕЛО № 2-117/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием истца Купцова М.И., его представителя Василенко И.Ю., по ордеру, представителя истца Купцова М.М. – Купцовой Т.А., прокурора Ивановой А.А., представителя ответчика Кузнецовой Е.А. по ордеру, при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова М.И., Купцова М.М. к Купцовой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Купцовы обратились в суд с требованием о признании Купцовой Е.К. утратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ на том основании, что она с /дата/ не проживает в этом жилом помещении, добровольно выехав из него.
В судебном заседании истцы свой иск поддержали и суду Купцов М.И.пояснил, что спорный жилой дом предоставлялся ему совхозом /данные изъяты/ в 1994 году, куда он вселил свою бывшую жену Купцову Е.К., имеется общий сын – Купцов М. Совместно проживали до /дата/, после чего семейные отношения разладились и жена, собрав свои носильные вещи, выехала на иное место жительства в /данные изъяты/ к своим старшим детям от другого брака. Их общего сына оставила ему на воспитание. С тех пор в доме не появляется, постоянно живет в другом месте, никаких препятствий в проживание он ей не чинил, выехала добровольно, без ссор и скандалов. Думал, что вернется. В /дата/ он расторг с ней брак. А затем в /дата/ дом приватизировал вместе с сыном, бывшая жена отказалась от участия в приватизации, так как не нуждалась в этом доме, уже в нем не жила. И не живет с тех пор.
Просит признать её утратившей право пользования в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Ответчик – Купцова Е.К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.
Суд, заслушав истца и представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на лиц, которые отказались от права на участие в приватизации, хотя имели равные с другими нанимателями права пользования жилым помещением, поскольку за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, отказавшийся от приватизации бывший член семьи нанимателя, который впоследствии становится собственником жилого помещения в порядке приватизации, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Купцовой Е.К. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением.
Так, в суде установлено, что спорная часть жилого дома в деревне /данные изъяты/ была предоставлена истцу Купцову М.И. до заключения брака с Купцовой Е.К. в связи с его работой в совхозе /данные изъяты/ в 1994 году.
В данной части дома зарегистрированы: истец и его сын Купцов М.М., ответчик Купцова Е.К., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании « Рославльский район» Смоленской области 26.12.2012 года.
Фактические брачные отношения между супругами прекращены с /дата/, и с этого времени она не проживает по месту регистрации, выехав на иное место жительства, оставив их общего несовершеннолетнего сына на воспитание отцу.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28.09.2012 года за истцом и несовершеннолетним сыном признано право собственности в порядке приватизации на эту спорную часть жилого дома в равных долях. Бывшая жена Купцова Е.К. отказалась от участия в приватизации. Ответчик Купцова Е.К., исходя из пояснений истцов, свидетелей, не живет в спорном жилом помещении с /дата/, то есть более 5 лет.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В суде установлено, что ответчик /дата/ не живет в спорном жилье, фактически отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилище, не исполняет свои обязанности по договору найма. Не проживая реально в этой части жилого дома, но сохраняя в нем регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
За весь этот период времени Купцова Е.К. не несла бремя содержания части жилого дома, не оплачивала коммунальные услуги, что недопустимо в силу жилищного законодательства.
Действия ответчика свидетельствуют о том, что она намеренно отказалась от пользования спорным жилым помещением и отказываясь от участия в приватизации, реально уже не проживая. Суд не находит никаких уважительных причин её не проживания на протяжении более 5 лет в спорном жилом помещении, тем более там остался проживать её несовершеннолетний сын. Убедительных доказательств тому, что её непроживание в спорном жилом помещении было обусловлено наличием уважительных причин, а также носило временный характер, при рассмотрении дела суду представлено не было. Истец Купцов М.И., напротив, представил суду совокупность доказательств, подтверждающих его требование о признании ответчика утратившим право пользования в связи с выездом на иное место жительства.
Из показаний свидетелей, допрошенных в суде усматривается, что выезд носил добровольный характер, с этого времени ответчик не проживает по месту регистрации, и не появляясь в нем. Таким, образом, ответчик Купцова Е.К., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, но реально в нем не проживая длительное время, не неся бремя его содержания, утратила, по мнению суда, право пользования в связи с выездом на иное место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Купцову Е.К. признать утратившей право пользования частью жилого дома по адресу: /адрес/ со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья Е.В. Лакеенкова
