Решение от 21 января 2014 года

    Дело 2-360/14                                 м.р.24.01.2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи      Носковой И.В.
 
    при секретаре              Анисимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Л.А. к ООО «<...>», 3-му лицу ООО «<...>» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пантелеева Л.А. 12.12.2013 г. обратилась с иском в суд к ООО «<...>» о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору уступки права требования в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 13.12.2013 г. в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2013 г. на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
 
    Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 24.12.2013 г. /л.д.4/, извещением от 24.12.2013 г. /л.д.30/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
        Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
 
    Третье лицо ООО «<...>» пояснила, что иск на усмотрение суда, квартира в настоящее время передана иному собственнику по договору уступки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.     
 
    Как видно из материалов дела, 14.09.2012 г. между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор № 57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «<...>» приняло на себя обязательство осуществить строительство дома, расположенного <адрес> 12, и по окончании строительства передать ООО «<...>» квартиру номер 75. ООО «<...>» обязано перечислить ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб. /л.д.11-13/.
 
    25.09.2012 г. между ООО «<...>» и Пантелеевой Л.А. заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались до сдачи жилого дома заключить в будущем договор уступки права требования на спорную квартиру, цена договора составляет <...> руб. /л.д.14/. Согласно п. 2.1 4. предварительного договора ООО «<...>» обязалось передать Пантелеевой Л.А. все необходимые документы, подтверждающие право требования, а также известить ООО «<...>» о состоявшейся уступке права. По распискам от 26.09.2012 г., 17.11.2012 г., 24.11.2012 г. /л.д.15-17/ Пантелеевой Л.А. были переданы, а <...> /директором ООО «<...>»/ получены денежные средства в сумме <...> руб. в качестве оплаты за уступаемое право.
 
    ООО «<...>» также по договору уступки права требования от 07.11.2012 г. уступило ФИО1 и ФИО2 право требования от ООО «<...>» передачи указанной квартиры номер 75. Договор был согласован с ООО «<...>» и зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО 21.11.2012 г. /л.д.55/. На основании разрешения на ввод объекта в эсплуатацию от 30.09.2013 г. составлен передаточный акт от 19.11.2013 г., по которому квартира 75 передана ФИО1 и ФИО2 /л.д.56/.
 
    Истец и ее представитель указывают, что действие предварительного договора прекращено в связи с неисполнением ООО «<...>» своих обязательств и с истечением срока действия договора, однако денежные средства в сумме <...> руб. Пантелеевой Л.А. до настоящего времени не возвращены.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями п.п.1,6 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В силу ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены окончанием строительства – ДАТА г., и ответчик обязан вернуть истцу полученную по сделке сумму <...> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., а начиная с ДАТА по день полного погашения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы <...> руб. Доказательств иного размера процентов ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В поддержание требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что неисполнение ответчиком своих обязательств причиняло моральные и нравственные страдания. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <...>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ООО «<...>» в пользу Пантелеевой Л.А. сумму неосновательного обогащения <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, и начиная с ДАТА по день полного погашения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы <...> руб., возврат госпошлины <...>
 
        Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              Носкова И.В.