Решение от 21 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 21 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Целых Артура Алексеевича, Целых Натальи Андреевны к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им.Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова Анатолия Викторовича (далее ООО «НДСК» им. Косилова А.В.) о защите прав потребителей. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. Продавцом по договору купли-продажи от .. .. ....г. является ООО «НДСК» имени Косилова А.В.. Данная квартира была приобретена истцами для постоянного проживания. В результате эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного техническою характера. Истцы .. .. ....г. провели строительно-техническую экспертизу по выявлению недостатков строительно-технического характера в квартире Истцов, расположенной по адресу: ул.....г..... и определению расходов, необходимых на их устранение. При осмотре квартиры экспертами ....... обнаружены недостатки строительно-технического характера. Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями монтажных и отделочных работ помещения. Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы, являются существенными, не соответствуют существующим нормам и правилам, а также нарушают интересы собственников ул.....г...... Величина нанесенного ущерба складывается из стоимости некачественно выполненных работ и материалов, величина ущерба в квартире по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. истцы обратились к Ответчику с претензией, согласно которой просили возместит стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: ул.....г....., в размере 283723 руб., расходы на подготовку заключения специалиста 10000 рублей, итого 293723 рубля. Добровольно удовлетворить претензионные требования истцов ответчик отказался. На основании этого истцы считают, что их требования о возмещении суммы в размере 283723 рубля подлежат удовлетворению. Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу Целых Артура Алексеевича и Целых Натальи Андреевны расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адрес Новокузнецк, ул.....г....., в размере 209292,53 рубля; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 209292,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу Целых Артура Алексеевича расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей; 700 руб. за оформление нотариальной доверенности; 15000 руб. за услуги представителя.
 
    Истцы Целых А.А., Целых Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя (л.д.129).
 
    Представитель истцов Китаев А.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.57), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «НДСК» им.Косилова А.В.- Волкова М.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, исковые требования признала частично, суду пояснила, что с проведенной экспертизой №... от .. .. ....г. согласна. Относительно размера неустойки и штрафа возражает, поскольку ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им.Косилова А.В. предлагал истцам устранение недостатков за свой счет, в связи с чем, настаивает на снижении неустойки. В части компенсации морального вреда требования считает необоснованными. Кроме того, заявила требование о возврате некачественных материалов после исполнения ими решения суда.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    На основании п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Статьёй 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
 
    В силу п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ч.1,6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    Судом установлено, что Целых Артур Алексеевич и Целых Наталья Андреевна на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. приобрели в общую совместную собственность у ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. ....... квартиру, расположенную по ул.....г..... (л.д.5-9). Согласно п.1.4. Договора стоимость указанного жилого помещения составила 1091200 руб.
 
    Согласно п.1.7. данного Договора, передача квартиры сторонами осуществлена по акту приема-передачи от .. .. ....г. года. Претензий по техническому состоянию квартирына момент передачи стороны договора друг к другу не имели (л.д.7).
 
    .. .. ....г. зарегистрировано право собственности Целых Артура Алексеевича и Целых Натальи Андреевны на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ул.....г..... (л.д.4).
 
    В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены дефекты строительных и монтажных работ в связи с чем, истцы для проведения независимой строительно-технической оценки по выявлению недостатков строительно-технического характера и определения расходов, необходимых для их устранения в жилом помещении, расположенном по адресу ул.....г....., обратились к экспертам ....... заключив .. .. ....г. договор №... (л.д.45), оплатив при этом 10000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.172). О дате проведения независимой экспертизы истцы уведомили ответчика надлежащим образом, что подтверждается копией текста телеграммы (л.д.12).
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.137-167) в спорном жилом помещении выявлены недостатки:
 
    -Балконный оконный блок ПВХ выполнен с отклонением от ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Имеет место отклонение кромки детали от прямолинейности на 10 мм, допустимо не более 3 мм. Имеет место образование конденсата внутри стеклопакета, что свидетельствует о нарушение герметизации окна. Т.к. исправление данных недостатков не представляется возможным, требуется замена блока.
 
    -Профили ПВХ играющие роль ограждающих конструкции балкона, имеют отклонение от вертикали, швы примыкания блоков к стеновым панелям не защищены от воздействия атмосферных осадков, профили смонтированы не по размерам, расстояние между ограждающими конструкциями и балконной плитой составляет 100 мм, нарушена герметизация стеклопакета.
 
    -При проходе трубопровода через стены и перегородки должно быть обеспечено его свободное перемещение, в том числе установкой гильз. При скрытой прокладке трубопроводов в конструкции стены или пола должна быть обеспечена возможность температурного удлинения труб.
 
    -Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов; края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков, но на 30 мм выше поверхности чистого пола.
 
    -Отклонение плоскости пола от горизонтали составляет до 40 мм, при допустимых 20 мм, плоскости потолка на 40 мм, при допустимых 20 мм. Отклонение плоскости стен от вертикали составляет 40 мм, при допустимых 10 мм на всю высоту ограждающих конструкций. Локальные неровности пола и стен составляют до 20 мм, при допустимых 5 мм.
 
    -Отделка помещений выполнена некачественно, нарушены требования СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), о чем свидетельствуют неровности стен, полов и потолков, отслоения краски, трещины на наличниках дверей, локальные следы краски на стенах, следы коррозии арматуры на стенах и потолках, обрезь линолеума и плинтуса не по размерам, некачественная укладка линолеума, локальные отклеивания обоев.
 
    -Двери входные не отвечают заданным характеристикам. Дверь внутри пустая (определено простукиванием). Звукоизоляция отсутствует. Через закрытую дверь слышимость 100% (стук дверей тамбура, звук человеческого голоса). Дверь в закрытом состоянии отходит от наличника.
 
    -Дверь не соответствует основным эксплуатационным характеристикам, при этом основные претензии Заказчика именно к эксплуатационным характеристикам: воздухо-, водопроницаемости, звукоизоляции (эти данные представляются в паспорте на изделие согласно приложения Д к ГОСТ 31173 - 2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия - примечание эксперта).
 
    Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы, являются существенными, для устранения недостатков требуются большие затраты, потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна, не допускается.
 
    Величина нанесенного ущерба складывается из стоимости некачественно выполненных работ и материалов. Необходимо переделать работы по причине обнаруженных дефектов, а именно: выровнять уровень пола и соответственно потолка, выровнять стены, заменить ограждающие конструкции из ПВХ на балконе, выполнить устройство монтажного шва окон ПВХ по ГОСТ, установить перегородку на балконе со смежной квартирой, заменить линолеум. В связи со следами ржавчины, заменить обои, выполнить побелку, заменить входную дверь. Величина ущерба в квартире по адресу: ул.....г..... составила 283723 рубля.
 
    Представитель ответчика ООО «НДСК» им.Косилова А.В.- Полевая Т.В., не согласилась с оценкой, проведенными ....... указав, что не согласна с указанной суммой, в связи с чем была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам .......
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.71-123), жилое помещение, расположенное по адресу ул.....г..... не соответствует строительным нормам и правилам (сводам правил):
 
    В результате осмотра жилого помещения выявлены следующие дефекты строительно-технического характера, не отвечающие качественным характеристикам здания (квартиры):
 
    -Внутренняя отделка помещений:
 
    отклонение поверхности стены от плоскости от 5 до 18 мм;
 
    отклонение поверхности потолка от плоскости до 6 мм;
 
    отклонение поверхности пола от плоскости до 10 мм;
 
    уклон поверхности пола до 50 мм;
 
    не выверены при монтаже наружные и внутренние стеновые панели (не выдержан угол 90°);
 
    вздутие, отслоение обоев по кромке от основы, порывы, морщины;
 
    следы ржавчины на поверхности обоев и окрасочного слоя потолка;
 
    трещины, отслоение отделочного слоя потолка;
 
    неровности, наплывы окрасочного слоя;
 
    пятно желтого цвета на отделочном слое стены;
 
    трещины отделочного слоя стены;
 
    ковер линолеума не заходит под плинтус (размер 20x150 мм);
 
    плинтус короткий, стык не закрывается соединительным уголком.
 
    -Изделия ПВХ
 
    зазор между подоконником и откосом;
 
    зазор между стеной и декоративным уголком наличника;
 
    отсутствуют декоративные колпачки на водоотводящих отверстиях;
 
    растрескивание герметика в угловых соединениях;
 
    оконный блок ПВХ, размер глухой створки 670x1430 мм;
 
    замяты наружные уплотняющие прокладки остекления стеклопакетов;
 
    штапики установлены в разных плоскостях с зазорами в угловом соединении;
 
    следы монтажной пены на поверхности профиля ПВХ;
 
    наружные сварные швы профиля не обработаны;
 
    монтажный шов снаружи не закрыт профильным уголком;
 
    трещина стекла (балконная дверь);
 
    механическое повреждение профиля ПВХ остекления балкона;
 
    металлические детали крепления остекления балкона не окрашены;
 
    детали остекления балкона установлены не в одной плоскости;
 
    нарушена герметичность стеклопакета - внутри стеклопакета присутствуют капли конденсата (остекление балкона);
 
    механическое повреждение (вмятины) филенчатой поверхности (остекление балкона).
 
    -Межкомнатные и входные двери
 
    трещины и отслоение окрасочного слоя по периметру дверной и арочной коробки;
 
    дверной проем установлен не по уровню, отклонение более 3 мм;
 
    зазор до 15 мм между полом и дверной и арочной коробкой;
 
    зазор 4 мм в верхней части между полотном и коробкой, замяты прокладки в углах (входной дверной блок).
 
    -Сантехнические работы
 
    отсутствуют гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения;
 
    механическое повреждение (потертость) эмали ванны;
 
    механическое повреждение (трещина) крышки сливного бочка;
 
    прибор учета холодной воды установлен истцами.
 
    Недостатки, выявленные в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., являются значительными и малозначительными, относятся к устранимым дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и производстве ответчиком отделочных работ составляет: 209292,53 руб. Недостатки, выявленные в исследуемом жилом помещении, возникли при строительстве и проведении внутренней отделки ООО «НДСК» им. А.В. Косилова.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом с целью устранения противоречий в связи с имеющемся заключением специалиста, проведенного истцами по своей инициативе, поэтому суд принимает экспертизу, проведенную ....... в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.
 
    Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.
 
    На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера обнаруженных в квартире, находящейся в совместной собственности, расположенной по ул.....г..... в сумме 209292,53 рублей подлежат удовлетворению, т.е. суд взыскивает по 104646,26 руб. в пользу каждого из истцов.
 
    .. .. ....г. истцы обратились в ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. с претензией, в которой указали требование о возмещении расходов на устранение недостатков и возмещение расходов за составление отчета, что подтверждается отметкой (л.д.10-11), однако в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
 
    На основании ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его не корректным. (л.д.131).
 
    С учетом суммы расходов на устранения недостатков строительно-технического характера 209292,53 руб., дней просрочки с .. .. ....г. (начало периода исчисления неустойки) по .. .. ....г. (день вынесения решения суда) в количестве 127 дней, сумма неустойки составляет: 797404,54 руб., из расчета: 209292,53 *3%*127 дней.
 
    Однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то в счет неустойки подлежит взысканию сумма в размере 209292,53 руб., т.е. по 104646,26 руб. в пользу каждого истца.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не отказывался устранить недостатки в связи с чем, размер неустойки должен быть уменьшен, суд считает не состоятельными.
 
    Истцами претензия о возмещении понесенных ими расходов по устранению обнаруженных недостатков, ответчику была подана .. .. ....г. года, в ней был установлен 10-дневный срок для удовлетворения требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», т.е. до .. .. ....г. года. Однако как следует из представленного в материалы дела уведомления (л.д.170), ответ на претензию был ответчиками направлен .. .. ....г., а истцами получен .. .. ....г. года, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, доводы ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает не состоятельными.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые они перенесли по вине ответчика. Истцам была передана квартира с недостатками строительно-технического характера, в связи с чем, супруги Целых испытывали страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, переживании из-за невозможности комфортного проживания в новом жилье. которое является для истца существенным. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, т.е. по 2500руб. каждому, которые подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.
 
    Доводы ответчика в части того, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, суд считает не состоятельными, так как наличие вины ответчика подтверждена и доказана материалами дела.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.
 
    Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 211792,53 руб. ((209292,53 руб. (расходы на устранение недостатков) + 209292,53 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)) * 50 %).
 
    Требования ответчика о возврате истцами товара с недостатками, а именно: обоев простых и улучшенных - 105,32 кв.м.: блоков оконных с двойным остеклением со спаренными створками: двухстворные с форточной створкой ОС 12-15, площадь 1,71 кв.м., ОС 15-12 — 1,86 кв.м.; штапиков оконных ПВХ 340/5,672/1,18*1,02*1,046 — 10,76 м.п.; блоков балконных дверных с двойным остеклением: с раздельными полотнами однопольные БР 22-7,5, площадь 1,75 м.кв. - 6,09 кв.м.; штапиков оконных ПВХ 340/5,672/1,18*1,02*1,046 -31,05 м.п.; уголка профильного 2,65 п.м.; бачка смывного с арматурой, непосредственно устанавливаемого на унитаз — 1 компл., не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», продавец может требовать возврата товара с недостатками в случае, если потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной суммы за товар.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что истцами приобретен у ответчика товар в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу ул.....г..... Истцы обратились в суд не с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за квартиру суммы, а с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в приобретенной ими квартире. А поскольку в данном случае ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен возврат товара с недостатками, требование ответчика не подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на неверном толковании указанной нормы Закона.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НДСК» имени А.В. Косилова в пользу истца Целых А.А. расходов за составление нотариальной доверенности на представителей в размере 700 руб. (л.д.57), которые подтверждены документально и в указанном размере заявлены.
 
    За составление отчета №... от .. .. ....г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом Целых А.А. было оплачено 10000 руб. (172). Указанные затраты для него являются судебными расходами и так же подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ООО «НДСК» имени А.В. Косилова в пользу истца Целых А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.132-133).
 
    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истцы освобождёны от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере7585,85 руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (418585,06 - 200000) *1% +5200) + 200.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. в пользу Целых Артура Алексеевича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., Целых Натальи Андреевны, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    -209292,53 (двести девять тысяч двести девяносто два) рубля 53 копейки (т.е. по 104646,26 (сто четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей 26 копеек) в пользу каждого)- расходы на устранение недостатков;
 
    -209292,53 (двести девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 53 копейки (т.е. по 104646,26 (сто четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей 26 копеек) в пользу каждого) -неустойку;
 
    -5000 (пять тысяч) рублей, (т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого) -компенсация морального вреда;
 
    -211792,53 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 53 копейки (т.е. по 105896,26 (сто пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 26 копеек) в пользу каждого)- штраф.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. в пользу Целых Артура Алексеевича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., расходы:
 
    -10000 (десять тысяч) рублей – на оплату строительно-технической экспертизы;
 
    -700 (семьсот) рублей - за оформление нотариальной доверенности;
 
    -15000 (пятнадцать тысяч) рублей - за услуги представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7585,85 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: .......
 
    БИК .......
 
    ОКАТО .......
 
    Счет .......
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: ....... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова