Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-427/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
при секретаре ФИО2
с участием прокурора Карпович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретина А.Н. к Чебых М.С. о компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Чебых М.С. к Неретину А.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Неретин А.Н. обратился с иском к Чебых М.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов на территории <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, возникшего между истцом Неретиным А.Н. и ответчиком Чебых М.С. последний умышленно высказывал в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань, унизив честь и достоинство Неретина А.Н. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ которым Чебых М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Высказанные в адрес Неретина А.Н. оскорбления носят умаляющий честь и достоинство человека характер, направлены на подрыв Неретиным А.Н. уважения к самому себе, явились причиной душевных и нравственных страданий со стороны Неретина А.Н. В связи с этим истец Неретин А.Н. просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и в счет возмещения судебных расходов: 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом; 1000 рублей государственной пошлины за удостоверение доверенности; 3800 рублей за составление искового заявление и участие в судебном заседании представителя истца.
В судебном заседании представитель истца Неретина А.Н. по доверенности Мощеев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, полагая встречный иск недоказанным.
Ответчик Чебых М.С. исковые требования Неретина А.Н. не признал, пояснив, что не причинял истцу никакого морального вреда, так как Неретин ДД.ММ.ГГГГ. сам незаконно со своего участка по адресу:<адрес> перелез через забор на территорию его(Чебых) земельного участка по адресу:<адрес>, где Неретин толкнул его(Чебых) в грудь руками, от чего он(Чебых) упал на землю и поэтому Чебых М.С. предъявил встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом Чебых пояснил суду, что между ним и его соседом Неретиным А.Н. имеется спор относительно забора, разделяющего их смежные земельные участки. Гражданское дело по этому спору рассматривается в Канском городском суде. Неретин сломал старый забор и выстроил на его месте другой, высотой 3 метра из сплошного профильного железа, который создал тень на его участке. Он(Чебых) оплатил штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. думал, что этим конфликт и закончится.
Заслушав явившиеся стороны, свидетеля Чебых В.С., прокурора Карпович П.С., полагавшую необходимым требования Неретина А.Н. и встречные исковые требования Чебых М.С. удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов Неретин А.Н. без получения согласия законного владельца проник на территорию принадлежащего Чебых М.С. земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, где в ходе обоюдного конфликта Чебых М.С. высказывал в адрес Неретина А.Н. оскорбления, в неприличной форме, используя нецензурную брань, унизив честь и достоинство Неретина А.Н., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., которым Чебых М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, за что Чебых М.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей(л.д.5-6).
Учитывая, что ответчик Чебых М.С. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ. оскорбил Неретина А.Н. в неприличной форме, унизил его честь и достоинство, и это подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ то суд считает доказанным факт причинения душевных и нравственных страданий Неретину А.Н., поэтому Неретин силу ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Что касается размера компенсации морального вреда, то суд считает необходимым удовлетворить иск частично, снизить размер этой компенсации с учетом требований ст.1101 ГК РФ, требований разумности, соразмерности и справедливости, и взыскать с Чебых в пользу Неретина в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Вместе с тем, суд считает доказанным факт того, что Чебыху М.С. тоже причинён моральный вред действиями Неретина А.Н. поскольку свидетель Чебых В.С. пояснила суду, что лично видела как ДД.ММ.ГГГГ. Неретин А.Н., находясь на их земельном участке по адресу:<адрес>, в ходе конфликта рукой толкнул Чебых М.С. в грудь, от чего Чебых М.С. упал на землю.
Доводы представителя Неретина А.Н. по доверенности Мощеева А.А. о том, что Чебых В.С. является супругой ответчика, а, значит, заинтересованным в исходе дела лицом, и её показания нельзя принимать во внимание, суд признаёт несостоятельными, поскольку сам по себе факт того, что Чебых М.С, и Чебых В.С. состоят в браке не является основанием для признания ее показаний недопустимым доказательством, а факт заинтересованности ничем по делу не подтвержден. Суд учитывает, что гражданско-процессуальный закон не запрещает использование показаний супруги ответчика в качестве доказательства. Суд также учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ни истец, ни его представитель Мощеев А.А. никаких доказательств опровергающих показания свидетеля Чебых В.С. в судебное заседание не представили.
Суд считает, что письменные пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8 по административному делу не могут использоваться по данному гражданскому делу для опровержения факта толчка рукой со стороны Неретина в адрес Чебых, поскольку по административному делу выяснялся факт наличия или отсутствия оскорбления, а не факты применения насилия.
Поэтому с учетом доказанности факта толчка рукой со стороны Неретина в грудь Чебыху, суд считает, что указанным применением насилия Неретин причинил Чебыху физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации в силу ст.151 ГК РФ.
Что касается размера компенсации морального вреда, взыскиваемого по встречному иску, то суд считает необходимым удовлетворить иск частично, снизить размер этой компенсации с учетом требований ст.1101 ГК РФ, требований разумности, соразмерности и справедливости, и взыскать с Неретина в пользу Чебых в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чебых М.С. подлежат взысканию в пользу истца Неретина А.Н. 1000 рублей в счёт возврата государственной пошлины за удостоверение доверенности представителя нотариусом(л.д.10), т.к. суд считает данные расходы разумными и необходимыми.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Чебых М.С. подлежат взысканию также в пользу истца Неретина А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3800 рублей(л.д.9) как реально понесенные Неретиным, поскольку сумму данных расходов суд признает разумной, соразмерной, и ответчик Чебых М.С. не заявил возражений относительно завышения размера указанных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить частично исковые требования Неретина А.Н. и взыскать в его пользу с Чебых М.С. в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, а также 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 1000 рублей в счёт возврата государственной пошлины за удостоверение доверенности нотариусом, 3800 рублей в счёт возврата судебных расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании представителя.
Отказать в удовлетворении исковых требований Неретина А.Н. в остальной части.
2. Удовлетворить частично исковые требования Чебых М.С. и взыскать в его пользу с Неретина А.Н. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, а также 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Отказать в удовлетворении исковых требований Чебых М.С. в остальной части.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Корниенко А.Н.
