Решение от 21 января 2014 года

    Мировой судья: Крючкова Е.Э. Дело № 12-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Попова А.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 15.12.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.12.2013 Попов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один года и восемь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указал, что автомобилем не управлял, транспортное средство инспектор ДПС не останавливал, автомобиль был припаркован на площадке у магазина, двигатель выключен, возле автомобиля он находился с друзьями. Конфликт возник в словесной перепалке с гражданами ранее, по причине распития пива на улице, которые тоже распивали спиртное, и когда он с друзьями сел в машину погреться, то гражданин представился полицейским, вызвал наряд, но по требованию документы не представил, незаконно с другим гражданином удерживал его до приезда наряда. По прибытию были составлены протоколы с нарушениями требований административного регламента, а именно: личность того, кто был за рулем не установлена, на месте не предлагали пройти освидетельствование, сотрудники ДПС потребовали подписать протокол об отказе о направлении на медицинское освидетельствование, умышленно ввели Попова А.А. в заблуждение. Материалы административного правонарушения составлены с грубейшими нарушениями ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: протокол об административном правонарушении составлен лицом, непосредственно не обнаружившим и не видевшем нарушение, более того, по распоряжению прямого начальника, который не был при исполнении должностных и специальных обязанностей; в протоколе не указана должность и номер жетона должностного лица, составившего его. Предварительно права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись. Понятые только расписались в протоколах, поданные через окно автомобиля. В судебном заседании судья не исследовал вопросы, имеющие отношение к оценке протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, с точки зрения их допустимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, также не проверены обстоятельства, касающиеся соблюдения установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование. На судебное заседание понятые не приглашались и не опрашивались в качестве свидетелей.
 
    В судебное заседании Попов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Попова А.А. - Нечаенко В.И., действующий на основании доверенности реестр. № 4586 от 21.11.2013, просили постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 15.12.2013 отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Попова А.А. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола 70 АБ № 423389 от 02.11.2013 об административном правонарушении, Попов А.А. 02.11.2013 в 20 час. 40 мин. по адресу: г. Томск, пос. Светлый, 4А, управляя автомобилем ГАЗ2410 ... с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    15.12.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска Попов А.А. за совершенное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
 
    Кроме вышеуказанного протокола вина заявителя, в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 70 АБ № 006766 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2013, в котором указано, что Попов А.А., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись, а также подпись понятых А.., С..;
 
    - протоколом 70 АА № 143758 от 02.11.2013 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Попов А.А. управлял транспортным средством ГАЗ 2410, ... от управления транспортным средством отстранен, так как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Поповым А.А., а также понятыми А.., С..;
 
    - протоколом 70 ТО № 041524 о задержании транспортного средства от 02.11.2013 согласно которому, инспектор ДПС задержал транспортное средство ГАЗ 2410, ... за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Поповым А.А. Указанный протокол пописан Поповым А.А.;
 
    - письменными объяснениями В. от 02.11.2013;
 
    - рапортом ИДПС роты № 1 ОБДПС лейтенанта полиции В. об отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования по его законному требованию, вызванному наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи Попова А.А.;
 
    - пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В., Ю. П.., согласно которым Попов А.А. в состоянии алкогольного опьянении управлял автомобилем, двигаясь на большой скорости, чуть не сбил пешеходов, припарковал автомобиль у магазина, по выходу сел за руль и начал движение, однако был задержан П.. и Ю. до приезда сотрудников ДПС;
 
    - пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е.., Н.., А.., согласно котором Попов А.А. и Е. припарковали автомобиль у магазина, распивали спиртные напитки – пиво.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о совершении Поповым А.А. противоправного, виновного деяния, за которое ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02.11.2013 серии 70 АБ № 006766 основанием для направления Попова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.
 
    К доводам Попова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, отношусь критически так как меры административной ответственности к Попову А.А. применены как к водителю указанного транспортного средства, из письменных объяснений Попова А.А. следует, что он прибыл за полтора часа до задержания, автомобиль поставил возле кафе. Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели прямо указали на Попова А.А. как на лицо, управлявшее транспортным средством.
 
    Доводы Попова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен лицом, непосредственно не обнаружившим и не видевшим нарушение, по распоряжению прямого начальника, который не был при исполнении должностных обязанностей, а также сотрудник ДПС, составивший протокол не указал в нем свою должность и номер жетона, являются несостоятельными, так как из представленного протокола об административном правонарушении 70 АБ № 423389 от 02.11.2013 следует, что в нем имеются все необходимые сведения о лице составившем протокол и его подпись, отсутствие номера жетона должностного лица не противоречит установленным правилам оформления данного документа. Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
 
    Довод Попова А.А. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 423389 от 02.11.2013 стоит подпись Попова А.А. в графе разъяснения вышеуказанных прав, отметки о том, что ему права не разъяснялись в протоколе не имеется.
 
    Доводы Попова А.А. о том, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска в судебном заседании не исследован вопрос о допустимости в качестве доказательств протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, являются несостоятельными, так как при рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и вынес обоснованное постановление.
 
    Довод жалобы о том, что данное дело было рассмотрено без вызова понятых, несостоятелен, поскольку ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлялось.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Попова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Таким образом, выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.12.2013 в отношении Попова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В. Нечепуренко