Дата принятия: 21 января 2014г.
№ 12-3/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Усть-Кулом
21 января 2014 года
Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Федоровой О.П., рассмотрев жалобу Тимушева И.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимушева И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
В виду несогласия с назначенным административным наказанием Тимушев И.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратился в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по вопросу регистрации автомобиля. Должностным лицом была назначена ближайшая возможная дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он не имел возможности по вине ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району произвести регистрацию транспортного средства в установленный законом срок.
В судебном заседании Тимушев И.П. пояснил, что его дочь ДД.ММ.ГГГГ звонила в ОГИБДД и записала его на ближайшее возможное время регистрации транспортного средства. Он знал о нарушении срока регистрации, при этом в виду нежелания стоять в очереди и отдаленности проживания не поехал регистрировать автомашину в ОГИБДД России по Усть-Куломскому району в порядке живой очередности.
Государственный инспектор ГИБДД Кун Л.З. (удостоверение КОМ №) пояснила, что по указанию руководства для экономии времени и удобства граждан производится предварительная запись на регистрацию транспортных средств. Вместе с тем граждане имеют возможность в дни регистрации подать заявление на регистрацию в ОГИБДД в порядке живой очередности. Прием граждан по регистрации транспортных средств организован с учетом возможности принять всех желающих, как по предварительной записи, так и в порядке очередности.
Заслушав Тимушева И.П. и должностное лицо Кун Л.З., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Тимушев И.П. исходя из договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль марки, модели <данные изъяты> в ООО «Сыктвкар Лада Эжва».
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимушева И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут нарушил правила регистрации транспортных, а именно не зарегистрировал автомашину <данные изъяты> в установленные законом сроки 10 дней (ДКП АПП от ДД.ММ.ГГГГ) п.1ОППДД РФ. На основании ст.28.6. КоАП РФ Тимушев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22. КоАП РФ без указания номера части соответствующей статьи.
Статья 19.22 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок. Статья состоит из двух частей, каждая из которых устанавливает ответственность за отдельное самостоятельное правонарушение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в описательной части оспариваемого постановления не указана часть статьи 19.22. КоАП РФ, то есть норма, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой заявителю назначено административное наказание.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола об административном правонарушении.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
Поскольку в настоящем случае привлечение к административной ответственности производилось в порядке, установленном статьей 28.6. КоАП РФ, вышеуказанные разъяснения Пленума применимы к рассматриваемому постановлению.
Допущенные при принятии постановления по делу об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в неуказании в постановлении части статьи 19.22. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, предусмотренное названной нормой, существенно ограничивает право Тимушева И.П. на защиту своих интересов.
Административным органом нарушены предоставленные заявителю законом гарантии на защиту его прав и законных интересов, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, совершение какого административного правонарушения ставится ему в вину, давать объяснения по обстоятельствам правонарушения, предусмотренными законом способами осуществлять защиту своих прав и интересов.
Процессуальное нарушение, выразившееся в неуказании должностным лицом в постановлении части статьи 19.22. КоАП РФ, то есть нормы, за нарушение которой заявитель привлечен к административной ответственности в порядке ст. 26.8. КоАП РФ, является существенным, и при отсутствии протокола об административном правонарушении и других материалов, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Тимушева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин
