Дата принятия: 21 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 21 января 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Ивахиновой Э.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 к Антонюк ФИО8, Антонюк ФИО9, Бальдруевой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 обратился в суд с иском к Антонюк ФИО11, Антонюк ФИО12, Бальдруевой ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 и Антонюк Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику Антонюк Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Антонюк А.Г., Бальдруевой Т.Ц., в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Однако заемщиком Антонюк Н.В. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков Антонюк Н.В., Антонюк А.Г., Бальдруевой Т.Ц.сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 Кустов Э.Н.,действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании ответчица Антонюк Н.В. исковые требования признала в полном объеме, также согласна с судебными расходами. В связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности единовременно погасить долг перед ОАО «Сбербанк России» Также сообщила, что ответчик Антонюк А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Бальдруева Т.Ц. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причинах неявки суду не сообщила, Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Антонюк Н.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Антонюк Н.В. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Антонюк Н.В. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производила погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
В соответствии с договором поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.2., п.2.3. поручители Антонюк Н.В., Бальдруева Т.С. обязуется солидарно с Заемщиком ( Антонюк А.Г.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322,323,363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании договора кредита и договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли на себя солидарные обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей.
На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Согласно свидетельство о смерти Антонюк А.Г.умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 21.01.2014г. данное дело в части взыскания с Антонюк А.Г. прекращено в связи с его смертью.
Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО « Сбербанк России» к Антонюк ФИО14, Бальдруевой ФИО15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины частично.
Взыскать солидарно с Антонюк ФИО16, Бальдруевой ФИО17 в пользу ОАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Антонюк ФИО18, Бальдруевой ФИО19 в пользу ОАО « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Э.В.Ивахинова
