Дата принятия: 21 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2014 по иску Ведровой ЕО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Щерба ГВ, Щерба МВ; Фирулевой ЛЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фирулевой ЭС; Агаджанян НВ к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
Ведрова Е.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Щерба Г.В., Щерба М.В.; Фирулева Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фирулевой Э.С.; Агаджанян Н.В. обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в 1999году истцу Ведровой Е.О. по месту работы в ООО «Плавстройотряд-40» было предоставлено жилое помещение- квартира <адрес> в г. Новый Уренгой. На право вселения истцу Ведровой Е.О. предприятием был выдан ордер. С момента вселения истцы проживали и оплачивали за жилье и коммунальные услуги. 05 мая 2010года жилой дом, где проживали истцы, сгорел. Дом фактически был снесен. Истцы полагают, что занимали жилое помещение на условиях договора социального найма, а, следовательно, им должно быть предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма. Обязанность по предоставлению жилого помещения ответчик не выполнил. Просили предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления.
Далее, заявлением от 20.01.2014года истцы уточнили исковые требования. Просили предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому.
В судебном заседании истцы участие не принимали, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов Ведровой Е.О., Фирулевой Л.Ю., Агаджанян Н.В.- адвокат Колодяжный С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал с учетом изменений, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что семья истцов на условиях договора социального найма занимала жилое помещение- квартиру <адрес> в г. Новый Уренгой. В 2010году жилой дом был уничтожен огнем. После пожара ответчик временно предоставил истцам жилое помещение непригодное для проживания без правоустанавливающих документов. Ответчик принял решение о сносе дома и предоставлении жилья до 2011года, обязательств не исполнил. Полагает, что ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому- не менее 50, 4 кв.м. Считает, что к общей площади жилого помещения относятся также два тамбура площадью 12,2 кв.м. Просил отказать Администрации в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, так как полагает, что срок не пропущен.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что дом <адрес> г.Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность в 2009году. В 2010 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом отсутствует в реестре муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении семье истцов жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Полагает, что истцы право пользования ранее занимаемым помещением на условиях договора социального найма не приобрели. Поэтому оснований для предоставления жилого помещения нет. Просит применить сроки исковой давности, так как с момента сноса дома прошло более трех лет.
Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение-квартира <адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Ведровой Е.Н. по месту работы в ООО «Плавстройотряд-40». На право вселения Ведровой Е.О. предприятием был выдан ордер от 01 апреля 1999года на состав семьи, включая дочь Фирулеву Л.Ю. и дочь Ведрову Н.В.(ныне Агаджанян).
Впоследствии в жилое помещение были вселены несовершеннолетние дети Ведровой Е.О.- Щерба Г.В., 2003 года рождения, Щерба М.В., 2003 года рождения; дочь Фирулевой Л.Ю.- Фирулева Э.С., 2009года рождения. Истцы были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с момента вселения.
Дом <адрес> в г. Новый Уренгой на момент предоставления его семье истцов относился к ведомственному жилищному фонду предприятия, что не оспаривается сторонами, подтверждается поквартирной карточкой
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой №2160-р от 30.12.2009года дом принят в муниципальную собственность.
05 мая 2010года указанный дом на площади 450 кв.м. и квартиры с 1-ой по 6-ую, имущество жильцов повреждены. Это следует из копии справки ОД ОНД по МО г. Новый Уренгой №143 от 12.08.2013года.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 27.04.2010года №743-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с планом мероприятий организация по переселению граждан из жилого помещения была запланирована на 2011год.
Ответчик письмом №01-14-02/132 от 23.03.2013года отказал истцам в предоставлении жилого помещения по причине не признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которому, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу требований части 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
При рассмотрении настоящего спора имеет значение установление наличия такого обстоятельства, как пользование истцами ранее занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Рассматривая вопрос о статусе ранее занимаемого жилого помещения- квартиры <адрес> в г. Новый Уренгой, суд полагает, что семья истцов занимала квартиру на условиях договора социального найма ввиду следующего.
Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до
введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при
рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться
нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса
РСФСР.
В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.
В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Установлено, что истцы были вселен в жилое помещение –квартиру <адрес> г. Новый Уренгой в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством, а следовательно приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцы в установленном порядке право пользования жилым помещением, расположенном в снесенном доме, не приобрели, противоречит материалам дела.
В силу ст. 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Администрацию города Новый Уренгой, собственника квартиры <адрес> г. Новый Уренгой, принявшего решение о сносе жилого дома.
Судом установлено, что до настоящего времени семья истцов жилым помещением по договору социального найма не обеспечена.
Таким образом, до настоящего времени ответчик возложенную на него законом обязанность перед истцами не исполнил.
В результате бездействия ответчика нарушаются права истцов на обеспечение в установленном порядке жилым помещением в связи со сносом ранее занимаемого.
В связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность по предоставлению истцам жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения-квартиры <адрес> г. Новый Уренгой составляет 38,2 кв.м., в том числе, жилая площадь 22,4 кв.м. (основная), вспомогательная -15, 8 кв.м. (два коридора, туалет, кухня). С учетом двух тамбуров, площадью 12, 2 кв.м., площадь квартиры составляет 50,4кв.м.
Суд не находит оснований, установленных ст. 15 ЖК РФ, для отнесения площади тамбуров-12,2 кв.м. к общей площади жилого помещения, так как полагает, что тамбуры не относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. На это также указывает технический паспорт, который не относит указанные помещения к вспомогательным, а также финансовый лицевой счет, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 38,2 кв.м. За указанную площадь - 38,2 кв.м. истцы производили оплату по содержанию жилья, коммунальных услуг.
В связи с изложенным исковые требования истцов о предоставлении жилого помещения общей площади не менее 50,4 кв.м. подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность по предоставлению истцам жилого помещения общей площадью не менее 38,2 кв.м. В остальной части исковых требований истцам надлежит отказать.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, так как трехлетний срок со дня обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, установленный распоряжением о сносе дома, не истек. Более того, к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применяются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ведровой Е.О., Щерба, Фирулевых, Агаджанян Н.В. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее 50,4 кв.м. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Ведровой ЕО, Щерба ГВ, Щерба МВ, Фирулевой ЛЮ, Фирулевой ЭС, Агаджанян НВ на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в границах города Новый Уренгой, общей площадью не менее 38,2 кв.м.
Отказать Ведровой Е.О., Щерба, Фирулевым, Агаджанян Н.В. в удовлетворении остальной части исковых требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина
