Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2—33\2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.Л. Самойленко,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ФИО10, Погореловой ФИО11 к Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Погорелов Н.А., Погорелова Е.В. обратились в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчикам Администрации <данные изъяты> области, Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю, указывая на то, чтоони являлись работниками совхоза «<данные изъяты>» <адрес> с 1991года, где истец Погорелов Н.А. работал до 16.10.2000г., а истица Погорелова Е.В. до 01.02.2002г.
В бессрочное пользование совхозу «<данные изъяты>» решением <адрес> исполнительного комитета от 17.08.1979г. № был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Данный земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> и расположен адресу: <адрес>.
Истцы указывают, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.91г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» они были включены в список работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в совхозе «<данные изъяты>» по состоянию на 04.02.1992года. Постановлением Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от 25.02.1992г. был утвержден средний районный земельный пай для бесплатной передачи земель в собственность колхозников и работников совхоза в количестве <данные изъяты>) каждому.
Совхоз «<данные изъяты>» <адрес> был реорганизован в САООТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием работников САООТ «<данные изъяты>» было реорганизовано в САОЗТ «<данные изъяты>». Истцы указывают, что до настоящего времени у них отсутствуют какие-либо документальные подтверждения о наличии у них на праве собственности, принадлежащих им в силу действующего законодательства, земельных долей.
Истцы, ссылаясь на решения Арбитражных судов, приложенных к исковому заявлению, которыми ответчику САОЗТ «<данные изъяты>» было отказано в признании за обществом права собственности или аренды на весь земельный участок скадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и указывают, что ответчик САОЗТ «<данные изъяты>» использует незаконно земельные паи истцов, обогащается за счет получения прибыли от их использования. Также истцы указывают на то, что ими принимались меры для разрешения конфликтной ситуации, которые не привели к ее разрешению. В связи с этими обстоятельствами, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельные паи в размере <данные изъяты> каждому, на земельном участке скадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Дело назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
В судебное заседание явились истцы Погорелов Н.А., Погорелова Е.В., их представитель Рац Д.А., действующий на основании доверенностей.
Не явился представитель ответчика <адрес>, просивший рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва, о чем имеется его заявление в материалах дела, не явился представитель ответчика Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» (САОЗТ «<данные изъяты>»), не просивший об отложении судебного разбирательства, не сообщивший об уважительных причинах своей не явки.
С учетом мнения истцов и их представителя, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика <адрес> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы Погорелов Н.А., Погорелова Е.В. исковые требования подержали в полном объеме.
В своем отзыве ответчик <адрес> указывает, что с момента реорганизации совхоза «<данные изъяты>» и создания САОЗТ «<данные изъяты>» изменился статус землепользования, что лишило Администрацию муниципального образования <адрес> в качестве собственника распоряжаться земельным участком, ранее находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза «<данные изъяты>».
Из отзыва представителя ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» ФИО6 (т.1 л.д. 221,222) следует, что исковые требования ответчик не признает, указывая на то, чтоданное общество с момента акционирования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. реестра акционеров не имелось, утвержденного решением общего собрания о реорганизации совхоза списка лиц- собственников имущественного и земельного пая не имеется, в связи с тем, что в повестке этого собрания, такой вопрос не стоял и и не являлся предметом рассмотрения, доказательств внесения земельных паев по воле правообладателя в уставной капитал общества не имеется, поскольку никто из работников совхоза «<данные изъяты>» эти земельные доли не получал и соответственно не передавал и в САОЗТ «<данные изъяты>», представить доказательств о площадях, не подлежавших распределению в виде земельных паев между бывшими работниками совхозы и иными лицами, согласно спискам, утвержденным решением о реорганизации совхозы «<данные изъяты>» не возможно, в связи с тем, что такого решения собрания вообще не имелось. Из данного отзыва ответчика следует, что у акционеров САОЗТ «<данные изъяты>» отсутствуют акции на земельные пай, в силу постановления губернатора РО о запрещении выделении им указанных паев в специализированных хозяйствах РО, которым являлось САОЗТ «<данные изъяты>».
Также ответчик полагает, что данный спор не подведомствен рассмотрению в суде общей юрисдикции, в силу п. 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ, кроме того ссылался на то, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы заявителя о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку истцы являются акционерами САОЗТ «<данные изъяты>», и должен быть рассмотрен Арбитражным судом <адрес>, суд приходит к следующему,
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из редакции этой нормы видно, что она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам между акционером и акционерным обществом.
Таким образом, правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.
Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав.
Как следует из оснований предъявленного иска, Погорелов Н.А., Погорелова Е.В. акционерами САОЗТ «<данные изъяты>» не являются, в материалы дела сведения о том, что истцы Погореловы являются акционерами САОЗТ «<данные изъяты>» не представлены, сам ответчик САОЗТ «<данные изъяты>» указывает на то, что реестра акционеров общества не имеется, кроме того, ссылается на то, что истцы не вносили в акционерное общество в качестве вклада свои земельные паи.
В данному случае, учитывая, что надлежащих сведений о том, что истцы Погореловы являются акционерами САОЗТ «<данные изъяты>» не имеется, списки акционеров данного общества не представлены, каких- либо других доказательств в подтверждение этого обстоятельства материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о передаче истцами Погореловыми в уставной фонд СОЗТ «<данные изъяты>» земельного пая, что подтверждается самим ответчиком САОЗТ «<данные изъяты>». суд, с учетом изложенного, полагает, что заявленные истцом Погореловым Н.А. и истицей Погореловой Е.В. требования, подведомственны суду общей юрисдикции.
Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчикам, как лица, обладающие в силу действующего законодательства правом на получение земельных долей, при реорганизации совхоза, но не реализовавшие такое право.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.
Согласно пунктам 9, 10 указанного выше Постановления Правительства РФ N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:
- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- продажа пая другим работникам или хозяйству.
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.
Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства,
- внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив,
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно п. 5 действовавшего в период возникновения спорного правоотношения ФИО1 о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
В соответствии с п. п. 8, 9 указанного ФИО1 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные и имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.
В силу ст.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (вступившего в силу с 29.01.2003 года) - закон определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам и юридическим лицам и приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, Земельным Кодексом РФ, и иными государственными законами. Согласно ст.10 ч. 1 и 4 ФЗ № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. По смыслу ст. 15 этого Закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что совхоз "<данные изъяты>" <адрес> был реорганизован в САООТ «<данные изъяты>».
В судебном заседании установлено, что истец Погорелов Н.А., являлся работником совхоза «<данные изъяты>» <адрес> в период с 03.09.1991г. по 16.10.2000г. и работал водителем, затем уволился. Истица Погрелова Е.В. являлась работником совхоза «<данные изъяты>» с 29.07.1991г. по 01.02.2002г., что подтверждается записями в их трудовых книжках ( т.1 л.д. 29-31).
Согласно списка работников хозяйства, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в совхозе «<данные изъяты>» по состоянию на 04.02.1992г. ( т.1 л.д.14-19), Погорелов Н.А. значится под номером 116, Погорелова Е.В. под номером 117.
Учитывая ФИО1 РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мера по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 02.03.1992г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», регулирующих на возникновения спорных правоотношений порядок реорганизации колхозов и совхозов и предоставление земли в собственность граждан, согласно которым было установлено право всех работников совхозов и колхозов при реорганизации хозяйств на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, учитывая, что списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, подавались трудовыми коллективами реорганизуемых совхозов и колхозов с учетом принятого решения о выборе формы собственности на землю, то есть действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, Погорелов Н.А., Погорелова Е.В. как и другие работники, выразили согласие на получение земельного пая и были включены в список лиц, имеющих право на земельную долю.
Из материалов дела следует, что совхозу "<данные изъяты>" объединения "<данные изъяты>" решением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 предоставлено в бесплатное бессрочное пользование <данные изъяты> земли, что подтверждается свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N 20 ( т.2 л.д. 17), государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей с приложением плана землепользования, устанавливающего границы земельного участка ( т.1 л.д. 178-185), имеющихся в материалах дела.
Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты> и состоит из двух участков площадью <данные изъяты> га. ( т.1 л.д. 170-190 ).
Согласно Постановления Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от 25.02.1992г. был утвержден средний районный земельный пай для бесплатной передачи земель в собственность колхозников и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию в обще долевой собственности в количестве <данные изъяты> баллогектаров, согласно приложения № к данному постановлению( т.1 л.д. 10,11),согласно приложения № 2определена норма бесплатной передачи земли в собственность на одного человека-работника совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты>сельхозугодий ( л.д. 12).
Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлениями от 24.12.1992г. № и от 09.02.2000г. № были утверждены списки совхозов, колхозов, специализированных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, выделение земельных долей (паев) в натуре из которых не допускается. В указанный список включено и общество.
В настоящее время вышеназванные постановления от 24.12.1992г. № и от 09.02.2000г. № 44, являющиеся ненормативными правовыми актами, изданные в соответствии и во исполнение действующего в указанный период времени законодательства РФ, отменены.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" сделка по внесению земельной доли в уставный капитал должна быть оформлена путем заключения учредительного договора в случае внесения доли в хозяйственное товарищество или общество. Если выбирается другая организационно-правовая форма, необходимо соблюдать ФИО1 законодательства, регулирующего образование и деятельность соответствующей организации. После заключения сделки юридическое лицо должно получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план участка.
Вышеназванное Постановление Правительства РФ также предусматривало возможность передачи в уставный капитал или паевой фонд права пользования земельной долей. В этом случае к учредительному договору должен прилагаться план земельного участка, соответствующего по площади земельным долям, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право.
Внесение земельной доли в уставной капитал по своей правовой природе является сделкой и в этой связи необходимо рассмотреть вопрос о том, была ли заключена сделка по внесению земельной доли в уставной капитал общества, в связи с чем необходимо исследовать учредительный договор, который должен быть подписан гражданином.
Доказательством внесения земельной доли в уставный капитал может быть учредительный договор, устав, свидетельство о регистрации права собственности на долю за юридическим лицом и другие документы, подтверждающие, что собственник осознанно совершил сделку, в результате которой он стал акционером САОЗТ.
В пункте 1.2 Устава САООТ "<данные изъяты>", утвержденного решением общего собрания акционеров от <данные изъяты>., содержатся сведения о том, что учредителями этого общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза "<данные изъяты>" объединения «<данные изъяты>», решение о выборе такой формы создания общества в порядке реорганизации совхоза было принято на общем собрании его работников от 04.02.1992, на котором также были приняты решения о составе внутрихозяйственной комиссии, об утверждении списков работников совхоза, имеющих имущественный и земельный паи, и о составлении передаточного баланса.
Из п.4.2 и 4.3 этого Устава следует, что Уставный фонд общества создается за счет имущества, безвозмездно переданного при приватизации совхоза «<данные изъяты>, а также добровольных взносов акционеров. Вкладом акционера могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, а также имущественные права, денежные средства. Стоимость вносимого имущества определяется решением общего собрания акционеров общества.
САОЗТ «<данные изъяты>» является правопреемником САООТ «<данные изъяты>», который в свою очередь являлся правопреемником совхоза «<данные изъяты>» объединения «<данные изъяты>», что установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010г.
Из пункта 1.1 устава САОЗТ "<данные изъяты>", перерегистрированного главой администрации <адрес> и <адрес> 23.11.1993, следует, что это общество было создано в результате преобразования САООТ "<данные изъяты>" по решению общего собрания его акционеров от 10.11.1993г ( что отражено в решенииАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-1514/2008, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что только с момента внесения истцами - бывшими работниками совхоза "<данные изъяты> " своих земельных долей в уставной фонд АООТ «<данные изъяты>», общество могло приобрести право собственности на данное имущество, а работники соответственно утратить право собственности на указанное имущество.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-1514/2008 следует, что в иске САОЗТ "<данные изъяты>" к администрации о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе этому обществу переоформить право на используемый в его деятельности земельный участок бывшего совхоза "<данные изъяты>" путем заключения договора аренды указанного земельного участка, было отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо - <адрес> от 22.06.210г., указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-1514/2008 было оставлено без изменения, с учетом обстоятельств и принятого решения Постановлением Президиума Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010г., с указанием на то, что САОЗТ «<данные изъяты>» не оспаривало то обстоятельство, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га находится в фактическом пользовании САОЗТ «<данные изъяты>».
Приняв в качестве преюдиции обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-1514/2008, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконными бездействий администрации и главы администрации в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га на право аренды, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу. При этом суды указали, что с момента реорганизации совхоза и создания САООТ "<данные изъяты>" возникло право указанных в учредительных документах граждан на земельные и имущественные паи бывшего совхоза, что изменило статус землепользования, лишило администрацию муниципального образования права в качестве собственника распоряжаться земельным участком, ранее находившимся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза. Надлежащее оформление прав на земельные участки, находящиеся в пользовании общества, зависит от действий самого заявителя, а также от решения акционеров и бывших членов совхоза, получивших при реорганизации совхоза имущественные и земельные паи и надлежаще не оформивших взаимоотношения с обществом.
Также из данного решения следует, что в Арбитражный суд САОЗТ «<данные изъяты>» не представил реестр акционеров с момента акционирования совхоза, список лиц-собственников имущественного и земельного паев, доказательств внесения земельных паев по воле правообладателей в Уставной капитал общества, доказательств о площадях, не подлежавших распределению в виде земельных паев между бывшими работниками совхоза и иными лицами, согласно спискам, утвержденным решением о реорганизации совхоза., не были представлены доказательства того, что невостребованные гражданами (включая акционеров) земельные паи переданы добровольно либо изъяты в муниципальный фонд перераспределения. В связи с непредставлением документов, содержащих перечень лиц внесших земельные паи в уставный капитал общества, а также доказательств о площадях, не подлежавших распределению в виде земельных паев между бывшими работниками совхоза и иными лицами согласно спискам, утвержденным решением о реорганизации совхоза и того, что невостребованные гражданами (включая акционеров) земельные паи переданы добровольно либо изъяты в муниципальный фонд перераспределения земель, суды сочли недоказанным факт наличия в постоянном бессрочном пользовании общества земельного участка испрашиваемой площади. ( л.д. т. 1 л.д. 73-80).
При рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебное заседание ответчиком САОЗТ «<данные изъяты>» также не было представлено документов, содержащих перечень лиц внесших земельные паи в уставный капитал общества, доказательств, подтверждающих факт внесения истцами земельных долей в уставной капитал общества, коим являются наличие у истцов акций общества, которые они могли получить только внеся соответствующий вклад (имущественный и земельный пай) в уставной капитал САОЗТ «<данные изъяты>», доказательств подписания истцами учредительного договора, списка учредителей физических лиц, в котором должны иметься паспортные данные и подписи истцов, реестр акционеров с момента акционирования совхоза, доказательств о площадях, не подлежавших распределению в виде земельных паев между бывшими работниками совхоза и иными лицами согласно спискам, утвержденным решением о реорганизации совхоза и того, что невостребованные гражданами (включая акционеров) земельные паи переданы добровольно либо изъяты в муниципальный фонд перераспределения земель. Таким образом, доказательств о том, что истцы являются акционерами САОЗТ «<данные изъяты>», что истцами в уставной капитал был внесен вклад в том числе в виде земельного пая, в судебное заседание не представлено, напротив, из отзыва ответчика следует, что истцами в уставной капитал общества земельные доли не передавались.
Земельная доля- это доля в праве на земельный массив, находящийся в долевой собственности. Пользование земельной долей – это реализация права владения, пользования и распоряжения эти видом собственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком САОЗТ «<данные изъяты>» не было представлено сведений о надлежаще оформленных прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>».
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая обстоятельства, установленные вышеназванными решениями Арбитражных судов, учитывая нормы права, действовавшие в спорный период и, действующие в настоящее время, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и, принимая во внимание, что отсутствие четкой определенности в юридической судьбе земельных долей не способствует рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, суд пришел к выводу о том, что при реорганизации совхоза "<данные изъяты>" в САООТ "<данные изъяты>", истцы не распорядились своим правом собственности на земельный пай, в том числе путем внесения его в уставной капитал образуемого общества - САООТ "<данные изъяты>", в связи с чем право собственности на спорные земельные доли, в размере <данные изъяты> га каждому, истцы не утратили, поскольку ответчиком САОЗТ «<данные изъяты>»доказательств факта внесения земельных долей истцами Погореловыми в уставный капитал общества САООТ «<данные изъяты>», в последующем преобразованного в САОЗТ «<данные изъяты>» не представлено, как не представлено и доказательств того, что САОЗТ «<данные изъяты>» несло бремя по содержанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, производило оплату налогов, доказательств владения как собственником, всем земельным участком на законном основании.
Суд не может согласиться с доводами ответчика САОЗТ «<данные изъяты>» относительно пропуска истцами срока исковой давности, поскольку согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 ГК РФ. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Погорелова ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>», исковые требования Погореловой ФИО13 о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Погорелова ФИО14, Погореловой ФИО15 к <адрес>, Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю, удовлетворить.
Признать за Погореловым ФИО16, в порядке приватизации право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>».
Признать за Погореловой ФИО17, в порядке приватизации право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в земельном массиве единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты>».
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Самойленко
