Дата принятия: 21 января 2014г.
Гражданское дело № 2-121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярцево 21 января 2014 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой С. В. к Зайцевой Е. Н. и Никитиной А. Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Семенова С.В. обратилась с требованиями к Зайцевой Е.Н. и Никитиной А.Е. о признании права собственности на помещения двух вентиляционных камер: №30 по поэтажному плану общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер №, а также №19 по поэтажному плану общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, первый этаж.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 29.07.2002г. она приобрела у ИЧП Зайцева Е.Ю. «Транзит» встроенные помещения «вент камеры №1 и №2», расположенные по адресу: <адрес>, первый этаж. Переход права собственности по названной сделке не зарегистрирован, поскольку продавец умер. Помимо этого, при подготовке документов к регистрации выяснилось, что фактические площади помещений не совпадают с данными, указанными в договоре, а также утрачены необходимые для регистрации документы. Наследниками продавца являются его жена и дочь, которым известно о сделке по спорному имуществу, они не оспаривают ее. Оригинал договора купли-продажи у продавца не сохранился. Наличие права собственности у продавца подтверждается архивной копией Собственности на знание. При оформлении технической документации выяснилось, что фактические площади помещений отличаются от площадей, указанных в договоре.
В судебном заседании истец Семенова С.В. иск поддержала, пояснила, что согласно заключениям комиссии ООО «<данные изъяты>», выполненным по результатам обследований вент камер, перепланировка помещений не угрожает целостности здания.
Представитель ответчиков Дьяконенко О.М. иск признала в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 29.07.2002г. между ЧИП «Транзит» в лице Зайцева Е.Ю. и Семеновой С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: встроенные помещения «вент камеры №1 и №2» общей площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, первый этаж. (л.д.6,7).
В соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством указанная выше сделка подлежит государственной регистрации. Однако стороны договора после его заключения не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию, по поводу регистрации договора перехода права собственности на недвижимое имущество. Доказательств обратного суду не представлено.
17.01.2013г. Зайцев Е.Ю. умер (л.д.9)
Наследниками первой очереди после смерти Зайцева Е.Ю. являются его супруга Зайцева Е.Н. и дочь Никитина А.Е. (л.д.26,27,28)
Вместе с тем, судом установлено, что условия договоров купли-продажи здания фактически исполнены сторонами, с момента его заключения Семенова С.В. считает себя собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем вступила во владение и пользование указанным имуществом, несла и несет обязанности, возложенные на собственника, в том числе расходы по его ремонту и содержанию.
Как усматривается из выписок из технического паспорта объектов капитального строительства в настоящее время площадь одной вент камеры составляет 18,1 кв.м., расхождение площади произошло в результате уточнения размеров, а площадь второй вент камеры – 17,2 кв.м., расхождение площади произошло в результате внутренней отделки, демонтажа перегородки. (л.д.10-11,12-13,14-15,16-17).
Вместе с тем согласно представленным истицей заключениям №1 и №2 от 17.01.2014г. ООО «<данные изъяты>», перепланировка помещений вент камер площадью 17,2 кв.м. и 18,1 кв.м. никак не затрагивает и не влияет на конструкцию и несущую способность здания.
Истец не может зарегистрировать переход к ней права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи здания заключен между собственником объекта недвижимого имущества ЧИП «Транзит» в лице Зайцева Е.Ю. (л.д.8) и покупателем Семеновой С.В. с учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и после его заключения стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего договору купли-продажи, предусматривающего переход права собственности HYPERLINK "http://10.0.0.177:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=67600081305300714149761001006819&r=QUFBS2NkQUFMQUFBTWdsQUFK&ext=" \l "word100#word100" на конкретную вещь от продавца к покупателю.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск и в случае его принятия судом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчиков признал исковые требования, такое признание не нарушает права иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семеновой С.В. о признании за ней права собственности на спорные помещения подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Семеновой С. В. право собственности на:
- помещение вентиляционной камеры, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, дом номер15, первый этаж;
- помещение вентиляционной камеры, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, дом номер15, первый этаж.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья О.В. Помельников
