Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-9/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «21» января 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Крамарове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко Д.В. к Христофоровой Н.П., Христофоровой Ю.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» о признании права на приобретение земельного участка в собственность и аннулировании регистрационных записей, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Малкова О.М. к Христофоровой Надежде Павловне, Христофоровой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Кузьменко Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома со строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке, площадью №., находящиеся по адресу: <адрес>. Продавцы являются ответчиками по настоящему делу. Согласно договора, жилой дом был передан продавцами в день подписания договора. Позже он узнал, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ оформили земельный участок в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждой. После заключения договора как жилой дом, так и земельный участок, перешли в его законное владение и пользование.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом было представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым домовладение признано совместно нажитым имуществом супругов, а за Малковой О.М. признано право собственности на 1/2 часть идеальной доли жилого дома, а право собственности истца уменьшено до 1/2.
В связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Малкова О.М., в последствии заявив самостоятельные требования о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая при этом, что спорный земельный участок был приобретен в период брака с истцом, договор купли-продажи которого от ДД.ММ.ГГГГ года, был оформлен на ее имя. Истец не может требовать признании права на приобретение спорного земельного участка, так как он уже приобретен ими в период брака, кроме того, жилой дом на основании решения суда, признан совместно нажитым имуществом и за ней признано право собственности на 1/2 идеальную долю.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Малкова О.М., заявленные требования поддержала, просила признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ней и Христофоровой Н.П., Христофоровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: РО, <адрес>, выделив 1/2 долю истцу, исключив Христофорову Н.П. и Христофорову Ю.В. из числа собственников. В удовлетворении исковых требований истца - отказать.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась по последнему известному адресу, место жительства в настоящее время не известно суду, в силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Мостового В.В. в качестве представителя ответчиков, который в иске просил отказать.
Суд, выслушав в судебном заседании третье лицо, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица - Малковой О.М., удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом...».
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Кузьменко Д.В. - истца по делу, и Малковой О.М. - третьим лицом по делу. За Малковой О.М. признано право собственности на 1/2 часть идеальной доли жилого дома, расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес>, соответственно уменьшено право собственности Кузьменко Д.В. до 1/2 части.
Требований о разделе спорного земельного участка стороны не ставили, в связи с чем, данный вопрос в судебном заседании при вынесении вышеуказанного решения не рассматривался.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справки из ЕГРП на недвижимое имущество, спорный земельный участок зарегистрирован за Христофоровой Н.П. и Христофоровой Ю.В. по 1/2 общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), до заключения договора купли-продажи земельного участка между ними и Малковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Заявленные истцом требования о признании за ним права на приобретение земельного участка в собственность и аннулировании регистрационных записей о собственниках земельного участка из ЕГРП - являются не надлежащими, необоснованными и недоказанными, что также отражено в представленном в суд отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. 24-25), в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Доказательств обратному суду представлено также не было.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным самостоятельные требования третьего лица - Малковой О.М., о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить, при этом, выделить истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключив Христофорову Н.П. и Христофорову Ю.В. из числа собственников.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кузьменко Д.В. отказать.
Самостоятельные требования Малковой О.М. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Малковой О.М. и Христофоровой Н.П., Христофоровой Ю.В. действительным.
Признать за Малковой О.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить Кузьменко Д.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №61:03:0010601:44, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из числа собственников на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Христофорову Н.П. и Христофорову Ю.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 24 января 2014 года.
Председательствующий: Д.С. Шкуратов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
