Дата принятия: 21 января 2014г.
К делу № 2-151/2014
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
с участием представителей истца Писарева К.В, Титаренко Ж.Н. и представителя ответчика - Кротко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску военного комиссариата Краснодарского края к Сидорову Николаю Николаевичу о взыскании пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко Ж., действуя от имени военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Сидорову Н.Н. о взыскании ранее полученной им пенсии.
Истец, в обоснование своих требований указал, что уволенному из рядов Вооруженных Сил РФ майору запаса Сидорову Н.Н. во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1, согласно поданному им заявлению, военным комиссариатом Краснодарского края, за выслугу лет (47 лет), была назначена пенсия начальным сроком выплаты с 21 января 2011 года. Краснодарский гарнизонный военный суд решением от 02 февраля 2011 года признал приказ командира войсковой части № от 16 ноября 2010 года №, об исключении Сидорова Н.Н. из списков личного состава войсковой части, незаконным. Обязал командира войсковой части 40407 отменить приказ командира войсковой части № от 16 ноября 2010 года № и восстановить Сидорова Н.Н в списках войсковой части №. Пенсионер Сидоров Н.Н. имел доход за счет Федерального бюджета от Министерства обороны в виде пенсии за период с 21.01.2011 г. по 28.02.2013 г. в сумме <данные изъяты>., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края, денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплаченных финансовым органом войсковой части №. Сидоров Н.Н., в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда от 02.02.2011 года не поставил в известность (не сообщил) факт восстановления его на военной службе, в отдел военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску и Ейскому району, где он состоит на воинском учете, ни отдел военного комиссариата Краснодарского края (где ему назначена пенсия), ни в Ейское отделение Сбербанка РФ № 1798 (где ему выплачивается пенсия). Полученную пенсию от Министерства обороны РФ за период с 21.01.2011 г. по 28.02.2013 г. в сумме <данные изъяты>. ответчик добровольно возвратить в Федеральный бюджет РФ без объяснений и причин отказался. Титаренко считает поведение Сидорова Н.Н. недобросовестным. Считает, что выплаченную пенсию Сидорову Н.Н., «нельзя рассматривать в качестве единственного источника к существованию», она является неосновательным обогащением и поэтому подлежит возврату в Федеральный бюджет.
В судебном заседании Писарев К.В. и Титаренко Ж., действуя от имени военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности, исковые требования поддержали, доводы относительно заявленных требований, привели аналогичные, что и в заявлении.
Ответчик Сидоров Н.Н., уведомленный установленным порядком о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием его представителя – Кротко Н.В. Представители истца Писарев К.В. и Титаренко Ж.Н. не возражают в рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд считатет возможным рассмотреть дело без участия Сидорова Н.Н.
Представитель ответчика Сидорова Н.Н.- Кротко Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Просит в иске отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от 16 ноября 2010 года № Сидоров Н.Н. исключен из списков личного состава части с 05.08.2010г. и направлен на воинский учет в ВК г. Ейска и Ейского района для оформления пенсии.
Назначение пенсии Сидорову Н.Н. было произведено военным комиссариатом Краснодарского края во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» от 12.02.1993 г. №, за выслугу лет (47 лет) начальным сроком выплаты с 21 января 2011 года.
Считая увольнение из рядов ВС РФ незаконным, в связи с тем, что на день исключения из списков личного состава ему не были предоставлены все положенные дни отпуска, а так же он не был обеспечен полностью денежным и вещевым довольствием, Сидоров Н.Н. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой на неправомерные действия командира войсковой части №, с требованиями об отмене данного приказа в части даты исключения его из списков личного состава (увольнения).
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 02.02.2011 года требования Сидорова Н.Н. были удовлетворены. Действия командира войсковой части № (№-на момент вынесения судебного решения), связанные с его исключением из списков личного состава части, были признаны неправомерными. Суд обязал командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ и восстановить Сидорова Н.Н. в списках личного состава части.
Не может вменяться в вину Сидорову Н.Н. то обстоятельство, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда вступило в законную силу в 2011 году, а восстановлен он был на службе лишь в 2013 году, так как порядок восстановления военнослужащего на военной службе по решению суда определен руководящими документами и от действий Сидорова Н.Н. срок его восстановления, не зависел.
Согласно статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», восстановление на военной службе необоснованно уволенных военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. В соответствии с п.22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ сроки реализации решений суда, возникающих из публичных правоотношений, установлены (один месяц) и возложены на должностных лиц, решения, действия (бездействия) которых были оспорены.
Командир войсковой части № в установленный законом срок, требования решения суда не исполнил.
Из представленной истцом в суд выписки из приказа командира войсковой части №, о восстановлении Сидорова Н.Н. на военной службе, следует, что он был издан только 18 апреля 2013 года (л.д.13).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных- законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Утверждение истца о том, что Сидоров Н.Н. за период с 21.01.2011 года по 28.02.2013 года имел доход в виде выплачиваемой пенсии и денежного довольствия не подтвержден какими либо доказательствами.
Из отчета по счету карты Сидорова Н.Н. выданной, Сбербанком России за период с 01.01.2011 года по 31 марта 2013 года видно, что последняя выплаты пенсии Сидорову была произведена 4 февраля 2013 года. Ни какого денежного довольствия в период с 21.01.2011 года по 28.02.2013 года, о чем утверждает истец, Сидоров Н.Н. в это время не получал. Первое денежное довольствие Сидорову Н.Н. было выплачено уже после издания апрельского приказа 2013 года. Таким образом, вопреки утверждению истца, единственным и основным источником средств существования Сидорова Н.Н. в оспариваемый период, являлась выплачиваемая ему пенсия.(л.д.19-32)
То обстоятельство, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части был отменен в судебном порядке, указывает на незаконность действий командования воинской части, связанных с увольнением ответчика, но не свидетельствует о получении ответчиком пенсии без установленных законом оснований.
Законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную либо иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с такой службы. Ответчик же эти денежные суммы получал не одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным увольнением.
Военная служба Сидорова Н.Н.. в результате увольнения была прервана, и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет. Последовавшее же за его восстановлением в списках личного состава воинской части включение в общую продолжительность военной службы указанного периода, в силу требований п.2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», являлось способом восстановления прав Сидорова Н.Н.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку недобросовестности со стороны Сидорова Н.Н. и счетной ошибки, при исчислении пенсии за период с 21.01.2011 года по 28.02.2013 года не имеется, полученная им пенсия взыскана быть не может.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая требования ст. 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе военному комиссариату Краснодарского края в его исковых требованиях к Сидорову Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Военному комиссариату Краснодарского края в его исковых требованиях к Сидорову Николаю Николаевичу, о взыскании пенсии в размере <данные изъяты> за период с 21.01.2011 года по 28.02.2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с 27 января 2014 года.
Судья М.В.Поплавский
