Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-93/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
с участием Баданина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баданину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Баданину Ю.И., с учетом изменений которого просил взыскать задолженность по кредитному договору № <скрытые данные> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, просроченный основной долг – <скрытые данные>, просроченные проценты – <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты основного долга – <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты процентов – <скрытые данные>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <скрытые данные>; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <скрытые данные>., в том числе жилой площадью – <скрытые данные>. расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену квартиры в <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <скрытые данные> по условиям которого Баданину Ю.И. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> сроком на срок до <дата обезличена> под <скрытые данные> для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Условия кредитного договора № <скрытые данные> от <дата обезличена> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – возврат кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени.
ОАО «Россельхозбанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Баданин Ю.И. в судебном заседании, не оспаривая факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, размер заявленных требований, начальную продажную цена имущества, возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк».
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Баданиным Ю.И. - с другой, заключен кредитный договор № <скрытые данные>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок до <дата обезличена> под <скрытые данные> на приобретение квартиры, общей площадью <скрытые данные> в том числе жилой площадью – <скрытые данные> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.5, 2.1 кредитного договора).
Согласно пункту 6.1 кредитного договора при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе – возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Как следует из п. 5.5 кредитного договора стоимость залогового имущества определена в размере <скрытые данные>
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.
<дата обезличена> Баданиным Ю.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с Осадчим В.Г., приобретена двухкомнатная квартира общей площадью <скрытые данные>. по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <скрытые данные>. Государственная регистрация права собственности Баданина Ю.Н. на указанную квартиру осуществлена <скрытые данные>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> произведена государственная регистрация обременения прав на указанную квартиру в виде ипотеки, что подтверждается выпиской от <дата обезличена> из ЕГРП.
Как следует из представленных истцом доказательств, и не оспаривается ответчиком обязательства по кредитному договору Баданиным Ю.И. надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика. Сумма задолженности по кредитному договору № <скрытые данные> от <дата обезличена> составила <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, просроченный основной долг – <скрытые данные>, задолженность по процентам за пользование кредитом по <дата обезличена> включительно – <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>.
<дата обезличена> ОАО «Россельхозбанк» в адрес Баданина Ю.И. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, <дата обезличена> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Заемщиком мер по погашению образовавшейся задолженности, досрочном возврате суммы кредита в ответ на требования предпринято не было.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену квартиры в <скрытые данные>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из п. 5.5 кредитного договора № <скрытые данные> от <дата обезличена> стоимость залогового имущества определена в размере <скрытые данные>, ответчиком данная начальная продажная цена имущества не оспаривается. В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены в <скрытые данные>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баданину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Баданина Юрия Ивановича задолженность по кредитному договору № <скрытые данные> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, просроченный основной долг – <скрытые данные>, задолженность по процентам за пользование кредитом по <дата обезличена> включительно – <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, пени за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <скрытые данные>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, общей площадью <скрытые данные>., в том числе жилой площадью – <скрытые данные>., установив начальную продажную цену квартиры в размере <скрытые данные>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014.
Судья В.Б. Краснов
