Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-137/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Макееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 568 272 руб. 84 коп., мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Макеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Макеев А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору перед банком, многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должен уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер задолженности Макеева А.А. по кредиту по состоянию на 23.09.2013г. составляет 568 272 руб. 84 коп., в том числе: 490 054 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 50 067 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 507 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 17 643 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 568 272 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 882 руб. 73 коп., а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Макеев А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № № согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 21,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 13 781 руб. 04 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2013г.
Судом также установлено, что Макееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.
В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» 22.08.2013г. направило в адрес Макеева А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.09.2013г. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.09.2013г. неуплаченная Макеевым А.А. задолженность по кредиту составляет 568 272 руб. 84 коп., в том числе: 490 054 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 50 067 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 507 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 17 643 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № 1003358.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 882 руб. 73 коп.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макеева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» 568 272 рубля 84 копейки.
Расторгнуть Кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макеевым А.А.
Взыскать с Макеева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2» в лице филиала – ФИО2 банка ОАО «ФИО2» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 882 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 27.01.2014г.
