Дата принятия: 21 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2013г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой В. С. к М. И. № по <адрес>, ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады,
установил:
Кондратова В.С., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к М. И. № по <адрес>, ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения об установлении факта, что она \истица\ является дочерью Студеникиной П. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Студеникиной П.М., признании за ней \истицей\ права собственности в порядке наследования на денежные вклады в Подольском отделении Сбербанка России (структурное подразделение №),, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Студиникиной П.М. – матери истицы, после ее смерти открылось наследство состоящее из вкладов в Подольском отделении Сбербанка России; нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Кондратовой пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, кроме того невозможно установить родство между Кондратовой В.С. и умершей Студеникиной П.М.
В настоящем судебном заседании истица настаивала на уточненных требованиях в полном объеме.
Представитель М. И. № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела \л.д.30\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку последние извещались судом надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Студеникиной П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.4\, согласно свидетельства о рождении истица Кондратовой (добрачная фамилия Студеникина) В. С. ее родителями являются Ларькин С. Г. и Студеникина П. М. \л.д.6\.
Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Студеникина Н.Н., подтвердила то обстоятельство, что Кондратова В.С. является дочерью Студеникиной П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Оценивая представленные суду доказательства, включая свидетельские показания, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кондратова В.С. является дочерью Студеникиной П.М.; в свидетельстве о рождении истицы допущена описка при написании имени матери, в связи с чем заявленные требования об установлении факта родственных отношений истицы с Студеникиной П.М. подлежат удовлетворению.
В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.”
В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу Студеникиной П.М., следует что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратилась Кондратова В. С.; нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявление о принятии наследства подано по истечении шести месяцев, чем нарушена ст. 1154 ГК РФ, а также в свидетельстве о рождении Кондратовой В.С. сделана запись – мать Студеникина П. М.; другие наследники к имуществу Студеникиной П.М. к нотариусу не обращались \л.д.11-21\.
Согласно сообщений Сбербанка РФ при жизни Студеникиной П. М. на ее имя были открыты вклады в структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ (старый № \вид вклада 1\); № (старый № \вид вклада 22\); завещательных распоряжений в отношении вкладов не имеется, оба вклада подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг \л.д.25\.
Как следует из пояснений истцы, она \Кондратова В.С.\ своевременно не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Студеникиной П.М., поскольку в Подольском отделении Сбербанка России ей разъяснили, что она может обратиться в банк посте 6-ти месяцев со дня смерти Студеникиной П.М.; при обращении в банк по истечении шестимесячного срока, ей \истице\ разъяснили о пропуске срока для принятия наследства.
Учитывая, что срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ и в суд с настоящим иском Кондратова В.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить истице срок для принятия наследства после смерти матери Студеникиной П.М.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что принадлежность Студеникиной П.М. спорных денежных вкладов подтверждается материалами дела, других наследников к имуществу Студеникиной П.М. нет, истица Кондратова В.С. как наследник первой очереди, приобретает право собственности на вышеуказанные денежные вклады на счетах №№ (старый № \вид вклада 1\); № (старый № \вид вклада 22\) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти матери Студеникиной П. М..
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кондратовой В.С. удовлетворить.
Установить факт, что Кондратова В. С. является дочерью Студеникиной П. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Восстановить Кондратовой В. С. срок для принятия наследства после смерти матери Студеникиной П. М..
Признать за Кондратовой В. С. право собственности на денежные вклады, хранящиеся структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ (старый № \вид вклада 1\); № (старый № \вид вклада 22\) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти матери Студеникиной П. М..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
