Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 2-.101/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Туевой Е.В. к Туеву Э.Е. о признании утратившим право на жилье,
у с т а н о в и л :
Туева Е.В. обратилась в суд с иском о признании Туева Э.Е. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, ссылаясь на прекращение семейных отношений.
В судебном заседании Туева Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Туевым Э.Е., в ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. От совместной жизни имеют двоих детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в данной квартире ответчика в качестве члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации была передана ей и ее детям – Лапшину А.А. и ФИО12 в собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому. Ответчик от приватизации квартиры отказался в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком прекращены, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С момента прекращения семейных отношений ответчик в принадлежащей ей и ее детям квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что Туев Э.Е. утратил право пользования данным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с ней, как собственником данного жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика накладывает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес>, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы – адвокат Палкина Л.А. ее доводы поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.
Ответчик Туев Е.В. в судебном заседании подтвердил, что с момента прекращения семейных отношений с истицей, он выехал из спорного жилого помещения, снимал квартиру, в настоящее время с согласия истицы вновь вселился в квартиру, поскольку иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма не имеет. Ранее до брака с истицей проживал и был зарегистрирован в доме своей тети, в настоящее время данный дом продан.
Третье лицо – Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Туева Е.В. и Туев Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживали в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют двоих детей – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Туева Е.В. ранее являлась нанимателем квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в спорной квартире был зарегистрирован Туев Э.Е.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ЛМР» и Туева Е.В., действующая за себя и своих детей – ФИО12 и Лапшина А.А., заключили Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому МО «ЛМР» передало, а Туева Е.В., ФИО12 и Лапшин А.А. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ право собственности за указанными лицами зарегистрировано в УФРС по <адрес>. Ответчик Туев Э.Е. от приватизации спорного жилого помещения отказался, оформив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Туевым Э.Е. и Туевой Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 11), свидетельствами о гос. регистрации права (л.д. 5-7), свидетельствами о рождении ФИО12 и ФИО13 (л.д. 8-9, свидетельством о расторжении брака (л.д. 4).
Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 12) собственниками квартиры по <адрес> являются Туева Е.В., Лапшин А.А. и ФИО12 по <данные изъяты> доли каждый.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11), в квартиру по <адрес> в настоящее время значатся зарегистрированными Туева Е.В., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Лапшин А.А. и Туев Э.Е.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, исходя из требований данных норм, обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.
Истица, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес>, ссылается на факт прекращения семейных отношений, а также на отсутствие между ней и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования данной квартирой.
Однако, как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в этой квартире, утратившим право пользования данным жилым помещением признан не был, соответственно имел равное с истицей право на приватизацию.
Таким образом, учитывая, что ответчик наравне с истцом имел право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказался, что подтверждается копией его заявления (л.д.31), суд считает, что право на спорное жилое помещение сохраняется за ответчиком бессрочно, и он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.
Также суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о добровольном отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения и наличии у ответчика другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в ее собственности. Исходя из пояснений ответчика судом установлено, что после распада семьи он фактически проживал в съемной квартире, в настоящее время был вынужден вновь вселится в спорную квартиру в связи с отсутствием иного жилья. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и самой истицей.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требования Туевой Е.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что ответчиком не производится оплата коммунальных платежей, само по себе утрату им права пользования спорным жилым помещением не влечет. Возможности взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей истец не лишена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований о признании Туева Э.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес>, Туевой Е.В. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Т.В. Шадрина
Секретарь О.В. Исакова
