Решение от 21 января 2013 года

                                                               Решение
                                              Именем     Российской Федерации
 
    21 января 2013 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
 
    в селе Таштып
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
 
    при секретаре Тюмерекове В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сауткина Георгия Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
                                                                   Установил:
 
              Сауткин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с чем он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> в районе турбазы «<данные изъяты>», куда он с семьей прибыл на отдых, к нему подошли четверо сотрудников рыбоохраны, охотинспекции и полиции, на первый вопрос о наличии запрещенных орудий лова, он ответил, что таковых не имеет, на вопрос о наличии оружия ответил утвердительно, сообщив, что у него в автомобиле имеется в зачехленном состоянии <данные изъяты> и отдельно 10 патронов к нему. На вопрос о наличии путевки на охоту пояснил, что охотиться не собирается, карабин находится для безопасности его самого и безопасности семьи. Сотрудники охотинспекции составили протокол об административном правонарушении, а сотрудник полиции- протокол об изъятии оружия и патронов к нему. Когда протоколы были составлены, сотрудники предложили ему написать в протоколе о согласии с нарушением охоты, за что они не будут изымать у него оружие, т.к. понимают, что без оружия в таком месте может случиться что угодно. Не видя другого решения в данной ситуации он был вынужден согласиться с этим предложением. В ноябре 2012 г. он получил постановление Номер от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, из которого ему стало известно признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по требованию должностного лица прибыл в охотинспецию, где ознакомился с материалами административного дела. Считает действия сотрудников охотинспеуции и полиции противоречащими законодательству, т.к. место остановки и составления протокола об административном правонарушении- туристическая база «<данные изъяты> которая находится на берегу реки Абакан и связана с г.Абазой водным путем по реке Абакан, и дорогой общего пользования <адрес>. Эта дорога является дорогой общего пользования и помечена как таковая на всех картах РФ.
 
              В судебное заседание заявитель Сауткин Г.А. не явился, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.
 
              Представитель Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Лебедев В.Ю. с жалобой Сауткина Г.А. не согласился, поскольку ссылки заявителя на место составления протокола об административном правонарушении, т.е. места выявления административного правонарушения, - на дороге общего пользования являются несостоятельными, поскольку Сауткин находился на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района в урочище «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на берегу реки Абакан, при себе он имел огнестрельное оружие и 10 патронов к нему, при этом у него отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов, что в силу действующего законодательства приравнивается к незаконной охоте. Протокол в отношении данного гражданина был составлен именно на берегу реки Абакан, которая также относится к охотничьим угодьям, а не дороге общего пользования, кроме того, указанная заявителем дорога общего пользования <адрес> отсутствует.
 
              Суд, обсудив доводы жалобы Сауткина Г.А., заслушав объяснения лица, участвующего в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
              Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
              Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в урочище «<данные изъяты>» Таштыпского района был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сауткина Г.А. за то, что он в указанное время находился на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района <данные изъяты> с охотничьим оружием «<данные изъяты>, и 10тью патронами к нему, при этом не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
              При составлении протокола об административном правонарушении Сауткин Г.А. дал объяснение, указав, что находился на <адрес> в у<адрес> на отдыхе, имел оружие для самообороны, с нарушением согласен.
 
              В тот же день- ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦЛРР МО МВД России «Таштыпский» с дислокацией в <адрес> Свидетель 4 был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, основанием изъятия явилось нарушение правил охоты.
 
              Копия протокола об административном правонарушении в тот же день была вручена лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Сауткину Г.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
              В указанном выше протоколе обозначено место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в Госкомитете по охране животного мира в РХ, указаны адрес последнего и номер кабинета.
 
              Постановлением начальника отдела федерального государственного охотничьего и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Сауткин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
              Согласно почтовому уведомлению копию постановления по делу об административном правонарушении Сауткин Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
              ДД.ММ.ГГГГ Сауткин Г.А. обратился в Государственный комитет по охране животного мира и окружающей среды РХ с заявлением о выдаче ему копии административного материала, который в тот же день получил, о чем свидетельствует заявление Сауткина Г.А. с распиской в получении.
 
              Почтовым уведомлением и заявлением опровергается утверждение заявителя Сауткина Г.А. о том, что копию обжалуемого им постановления он получил в ноябре 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ был вызван в указанный Комитет для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.
 
              Как следует из рапорта ст.государственного инспектора Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела об административном правонарушении, при проведении рейдового мероприятия, направленного на охрану объектов животного мира Таштыпского района, ДД.ММ.ГГГГ в 35 км на <данные изъяты> был остановлен Сауткин Г.А., имевший при себе огнестрельное оружие системы «<данные изъяты>» и патроны к нему, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имел, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
 
              Свидетель Свидетель 2 суду показал, что в сентябре 2012 г. он участвовал в совместном с рыбоохраной рейде в <адрес>, вместе с ним были главный эксперт охотнадзора ФИО5, инспекторы рыбоохраны ФИО11 и Свидетель 3, инспектор разрешительной системы отдела полиции Свидетель 4. Не помнит точно какого числа, в сентябре 2012 г. в послеобеденное время они находились на берегу реки Абакан примерно в <данные изъяты> выше устья ручья <данные изъяты>, впадающего в реку Абакан, в общедоступных охотничьих угодьях урочища «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>». На берегу реки они увидели подъехавший светлый Джип с прицепом, в котором находилась лодка. Водитель данной машины спустил лодку в воду и вместе с женщиной из машины в лодку стал перегружать вещи. Кызынгашев подошел к ним, представился, и среди вещей заметил оружие, о чем сообщил им, они все подошли к лодке, представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменной одежде. Сотрудники рыбинспекции спросили у мужчины, как оказалось, это был Сауткин, есть ли у него запрещенные орудия лова, тот ответил отрицательно, тогда он (Березин) спросил про оружие, Сауткин сказал, что оружие и патроны у него имеются, по его просьбе представил документы- разрешение на оружие и охотничий билет, оружие- карабин системы «<данные изъяты> мм, нарезное, который был в чехле, и 10 патронов к нему. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов у него не было, как пояснил Сауткин, оружие он взял для самообороны, а не для охоты. Ему было разъяснено, что он находится в охотугодьях, и в соответствии с законом об оружии данное оружие не может использоваться для самообороны. Т.к. нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием приравнивается к незаконной охоте, то на Сауткина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, который им был подписан и собственноручно Сауткиным написано объяснение, при этом на него физическое или психического давление не оказывалось. После чего инспектором Артоновым был составлен протокол изъятия оружия. Сауткин просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, т.к. является бывшим сотрудником милиции. Настаивает на том, что эти события имели место именно на берегу реки Абакан в указанном им месте, а не на дороге к турбазе, которую Сауткин уже проехал, и находился примерно в 2 км от нее в другой стороне, дорога к реке, где они встретились с Сауткиным, отсутствует, поскольку к данному месту- острову, куда причаливают лодки, люди подъезжают там, где могут проехать.
 
              Свидетели Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 4 дали суду показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель 2.
 
              Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, тем более, что показания свидетелей объективно подтверждаются представленной Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия картой охотничьих угодий, государственных зоологических заказников и государственного природного заповедника Республики Хакасия, а также представленным в материалах дела протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно квитанции Номер инспектором ЦЛРГ Артоновым сданы в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Таштыпский», и о чем им подан рапорт на имя начальника отдела полиции.
 
    Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
 
    Правила охоты утверждены Приказом Главохоты РСФСР N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ( в последующих редакциях) и применяются на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 8 Правил охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц в период охоты.
 
    Согласно п. 1 Правил охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты. Аналогичная формулировка содержится и в ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в последующих редакциях), согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
              Охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. (пункт 3 вышеприведенных Правил)
 
              Статьей 3 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (в последующих редакциях) дается понятие гражданского оружия, которое подразделяется, в т.ч. на оружие самообороны, к которому отнесено: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
              Имевшееся же у заявителя Сауткина Г.А. оружие «<данные изъяты> мм к оружию самообороны отнесено быть не может, его ношение должно производиться в соответствии с подп. «г» п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, согласно которому ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.
 
              Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что заявитель Сауткин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов находился на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района с огнестрельным оружием марки <данные изъяты> и патронами к нему, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета.
 
    Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, и показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей.
 
    В протоколе об административном правонарушении Сауткин Г.А. собственноручно выразил свое согласие с ним, не отрицая того, что находился на реке Абакан в урочище <данные изъяты> т.е. в месте составления вышеуказанных протоколов, куда он прибыл на отдых, при себе имел оружие для самообороны.
 
              В поданной суду жалобе Сауткин Г.А. также не отрицал наличие у него огнестрельного оружия, патронов к нему и отсутствие у него разрешения на охоту, но при этом утверждал, что остановлен он был сотрудниками рыбоохраны, охотинспекции и полиции на автодороге общего пользования <данные изъяты> в районе турбазы «<данные изъяты>», куда он прибыл на отдых, однако эти доводы заявителя опровергаются как материалами дела об административном правонарушении, так и приведенными выше доказательствами, кроме того, согласно утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 310 Перечню автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия такая дорога общего пользования в Республике Хакасия отсутствует.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав совокупность доказательств по делу, полагает правильным вывод начальника отдела федерального государственного охотничьего и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания о доказанности вины Сауткина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, признании его виновным в данном правонарушении и назначении административного наказания, при этом административное наказание Сауткину Г.А. было назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено, оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, на что указывает заявитель, судом не установлено, поскольку он соответствует требованиям к нему, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя Сауткина Г.А. о нахождении на дороге общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным, как в ходе административного производства по делу, так и судом при рассмотрении настоящего дела, и объективно опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. картами.
 
              При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя Сауткина Г.А., приведенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем судом не найдено правовых оснований для ее удовлетворения.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
 
                                                                        Решил:
 
 
    Постановление начальника отдела федерального государственного охотничьего и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - старшего государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сауткина <данные изъяты> по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сауткина <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
 
              Председательствующий судья