Дата принятия: 21 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Нарьян-Мар 21 января 2013 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,
при секретаре Артеевой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Зеленина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленина Александра Сергеевича, 01 февраля 1979 года рождения, уроженца г.Архангельска, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «Северо-Западная строительная компания», проживающего по адресу: г. Архангельск, ул.Садовая, д.40, кв.15, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Анохина Д.В. № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
14 ноября 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО в отношении Зеленина А.С. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2012 года Зеленин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
Зеленин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Мотивирует свою жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и вывод суда о наличии вины в его действиях не соответствует действующему законодательству. В протоколах № и № от 14 ноября 2012 года отсутствуют подписи понятых и свидетелей. Мировым судьей не принят тот факт, что автомобиль заявителя не имеет повреждений. Более того, судом первой инстанции не назначена экспертиза с целью получения доказательств причастности транспортного средства заявителя к наезду на автомобиль «АUDI А3».
В судебном заседании Зеленин А.С. доводы жалобы полностью поддержал по тем же доводам и основаниям, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав заявителя Зеленина А.С., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено событие административного правонарушения и виновность Зеленина А.С. на основании исследованных в судебном заседании доказательств:
- протокола № об административном правонарушении от 14 ноября 2012 года, в котором изложен факт совершения Зелениным А.С. правонарушения, с которым он не согласился;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2012 года, согласно которой на ул.Ненецкой, д. 20 в г.Нарьян-Маре был совершен наезд на стоящее транспортное средство «АUDI А3», зафиксировано повреждение левого переднего крыла;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2012 года по ул.Ненецкой, д.20 в г.Нарьян-Маре;
- объяснением ФИО5, из которого следует, что 14 ноября 2012 года в 17 часов 18 минут он на личном автомобиле «АUDI А3» стоял на обочине ул.Ненецкой, при этом ехавший в попутном направлении грузовой автомобиль в ходе разъезда со встречным транспортом средством задним бампером поцарапал левое переднее крыло его автомашины;
- копией протокола № об административном правонарушении от 14 ноября 2012 года о привлечении Зеленина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение дорожно-транспортного происшествия на ул.Ненецкой, д.20, г.Нарьян-Мара;
- копией постановления № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2012 года о признании Зеленина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Зелениным А.С. п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что 14 ноября 2012 года Зеленин А.С., управляя автомобилем «DAEWOO ULTRA», совершил наезд на автомобиль «АUDI А3», и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах суд приходит к выводу, что Зеленин А.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Зеленина А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Довод заявителя о том, что в протоколе не указаны сведения о лицах, являвшихся очевидцами совершенного правонарушения, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу, нельзя признать обоснованным, поскольку положения ст.28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем их отсутствие не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Довод жалобы о том, что не установлено повреждений на транспортном средстве, которым управлял заявитель, не является препятствием для установления события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности в его совершении.
Наказание назначено Зеленину А.С. с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Анохина Д.В. № от 05 декабря 2012 года о привлечении Зеленина Александра Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц оставить без изменения, а жалобу Зеленина А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – Подпись
Копия верна: Судья –
