Решение от 21 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГОРБУНОВА НА к ООО «Росгосстрах», ЯСКИНУ АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбунов Н.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков к ООО «Росгосстрах» и Яскина А.А., в солидарном порядке причинённый ущерб дорожно-транспортным происшествием в размере 81716 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4500 руб.
 
    В обоснование иска указано, что 11.08.2012 в 11:49 часов на гостевой автостоянке магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило ему сумму ущерба в размере 19852 руб. 24 коп. Считает, что страховая сумма занижена, так как ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая оценка, о месте и времени представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» был уведомлен, но в назначенное время не явился. По результатам оценки была установлена сумма ущерба автомобиля в размере 75999 руб., также установлена утеря товарной стоимости транспортного средства в размере 21945 руб. За оказание данных услуг истец оплатил 3 625руб. Разница в сумме возмещения ущерба составляет 81716 руб. 76 коп. (75999руб.+21945 руб. + 3625 руб. – 19852 руб. 24 коп.). Ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме возместить ущерб по страховому случаю отказывается. За оказание юридических услуг им оплачено 4500 руб.
 
    В судебном заседании истец Горбунов Н.А. на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
 
    В предварительном судебном заседании истец пояснил, что обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Яскину А.А. для того, чтобы рассмотреть его исковое заявление по подсудности в г.Когалыме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
 
    Ответчик Яскин АА. в судебном заседании иск не признал и показал, что о проведении оценки его не уведомили, но результаты оценочный экспертизы он не оспаривает. Факт ДТП и свою вину в нем также не оспаривает. Считает, что сумму ущерба должен выплатить ответчик ООО «Росгосстрах», так как его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» и страховая сумма не превышает установленный Законом лимит в размере 120000 руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2012 в 11:49 часов на гостевой автостоянке магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, совершен наезд на припаркованное т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Горбунову Н.А. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Яскина А.А., в результате которого т/с «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2012 (л.д.№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 11.08.2012 (л.д.№), актом о страховом случае № от 24.08.2012 (л.д.№), актом осмотра т/с от 15.08.2012 (л.д.№).
 
    Факт того, что истец является собственником автомашины «№» подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д.№).
 
    Гражданская ответственность Яскина А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.
 
    Из акта о страховом случае № от 24.08.2012 следует, что Горбунову Н.А. 04.09.2012 было выплачено страховое возмещение в сумме 19852 руб. 24 коп. (л.д.№).
 
    В обоснование указанного размера ущерба в материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства 15.08.2012, в котором указано, что деформированы передняя дверь, крыло заднее, задняя дверь т/с. Расчет ущерба ответчиком представлен не был.
 
    Согласно Отчету № об оценке ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты>», составленному по заказу истца ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость устранения ущерба с учетом износа составляет 75999руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 21 945руб.
 
    Данное экспертное заключение соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238. Имеются описания проведенных исследований, обоснования результатов экспертизы.
 
    Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта проведена на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в компетенции оценщика у суда не имеется.
 
    Ответчики никаких доказательств в опровержение представленных истцом доказательств не заявили. Возражений суду не представили. Ходатайств о проведении повторной экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля суду не заявлено.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.10 ст.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Разница между выплаченной страховой суммой и фактических расходов по восстановительному ремонту автомобиля составляет 78091 руб. 76 коп. (75999 руб. + 21945 руб. - 19852 руб. 24 коп.). Общая сумма ущерба не превышает лимит страховой ответственности 120000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 78091руб. 76коп., в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба и понесенных истцом расходов с ответчика Яскина А.А. следует отказать, поскольку страховой лимит, согласно Федеральному закону № 40 от 25.04.2002, составляет 120000руб. Ответчиком произведена выплата по страховому случаю в размере 19852руб. 24коп., заключением оценщика установлен размер ущерба, что составляет 75999руб. и утеря товарной стоимости автомобиля в размере 21945руб., что не превышает установленный Законом лимит страховой выплаты, т.е. 75999 руб.+21945 руб.+19852 руб. 24 коп = 117796 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного постановления, при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в часто, не урегулированной специальными законами, также и к договорам страхования (как личного, так и имущественного). При этом указанные разъяснения не содержат исключений в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Таким образом, кправоотношениям, вытекающим изФедерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом. В этой связи куказанным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 39 045руб. 88коп. (78091руб. 76коп. / 2).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции б/н от 31.10.2012 (л.д. 38) расходы по оказанию юридических услуг, а именно за составление искового заявления составили 4 500 руб., так как исковые требования удовлетворены частично и учитывая сложность рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истцу по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления в разумных пределах, а именно в размере 3 000 руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в виде расходов на уплату госпошлины с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 2542 руб. 75 коп., расходов на проведение оценки в сумме 3625 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Факт несения расходов и их размер подтверждается имеющимися в материалах дела документами: квитанцией об уплате госпошлины от 19.11.2012 (л.д.№), договором на оказание услуг по проведению оценки № от 29.10.2012, квитанцией об оплате данных услуг (л.д.№).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ГОРБУНОВА НА к ООО «Росгосстрах», ЯСКИНУ АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГОРБУНОВА НА возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба сумму в размере 78091 руб. 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39045 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2 542 руб. 75 коп., по проведению услуг оценки в размере 3625 руб. и за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., всего 126305 руб. 39 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова
 
    Копия верна: Судья Уварова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012