Дата принятия: 21 января 2013г.
№ 2 - 2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2013 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при секретаре Артиеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
к Багойко С. П. и Агалакову В. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 318 руб. 62 коп. и госпошлины в сумме 5483 руб. 19 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 318 руб. 62 коп., из них: основной долг – 228318 руб. 62 коп.; неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга – 2 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 3646 руб. 28 коп., а также госпошлины в сумме 5483 руб. 19 коп. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Багойко С.П. заключил с истцом кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. под 18 % годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Багойко обязательства, взятые по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 228318 руб. 62 коп. Исполнение обязательств Багойко по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства Агалакова В.Н. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Багойко С.П. в судебном заседании исковые требования признал и просил предоставить отсрочку в его исполнении, в связи с неплатёжеспособностью, так как в настоящее время не имеет постоянной работы.
Агалаков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал и просил принять во внимание, что кредит брался в пользу третьего лица, который обещал выплачивать его, но не выполняет свои обязательства.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, выслушав ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багойко С.П. заключил с истцом кредитный договор № (далее Договор), согласно которому получил кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. под 18 % годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга в сумме 5 000 руб. 00 коп. и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору (л.д. 6-17).
Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится Багойко С.П. одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платёжным месяцем.
Однако Багойко С.П. обязательства, взятые по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, не исполняет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьёй 6 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Багойко С.П. перед Банком составляет в общей сумме 228318 руб. 62 коп., из них: основной долг – 224670 руб. 23 коп.; сумма просроченных процентов – 3 646 руб. 28 коп.; сумма неустойки – 2руб. 11 коп., что подтверждается расчётными документами банка и проверены судом (л.д. 43).
Исполнение обязательств Багойко С.П. по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства Агалакова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которыё согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, несёт солидарную ответственность перед кредитором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228318 руб. 62 коп., из них: основной долг – 224670 руб. 23 коп.; сумма просроченных процентов – 3 646 руб. 28 коп.; сумма неустойки – 2руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Багойко С.П. о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредиту, в связи с неплатёжеспособностью, из-за отсутствия постоянной работы, а также доводы ответчика Агалакова В.Н. о том, что кредит брался в пользу третьего лица, судом отвергаются, поскольку для рассматриваемых правоотношений заявленные доводы не имеют правового значения.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчиков в пользу истца, также солидарно, подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 5483 руб. 19 коп., уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Багойко С. Петровичу и Агалакову В. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 318 руб. 62 коп. и госпошлины в сумме 5483 руб. 19 коп. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Багойко С. П. и Агалакова В. Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 318 рублей 62 копейки, а также государственную пошлину в сумме 5483 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд, в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В. Фомичёв
