Решение от 21 января 2013 года

                                                                                           Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года                                                                                           город Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Зеленова И.В.,
 
                                                                       установил:
 
    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Зеленова И.В., об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Грязинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области было повторно направлено заявление взыскателя о принятии исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Грязинского судебного участка № о взыскании с Ненахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ненахова А.В. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленовым И.В. было постановлено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Евро Слатс», откуда должник был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающий мер по исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в не установлении места работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленовым И.В. постановлено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, который был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ почтой.
 
    Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зеленова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
        В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Зеленов И.В. доводы, изложенные в заявлении, не признал, суду пояснил, что на основании поступившего исполнительного документа им было возбуждено исполнительное производство в отношении Ненахова А.В. С целью установления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и организации, в регистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем были составлены соответствующие акты. Предпринимались меры к установлению фактического места жительства должника, поскольку по месту регистрации Ненахов А.В. фактически не проживает. По месту работы должника направлен исполнительный лист для обращения взыскания на заработную плату, с указанием реквизитов взыскателя. Сведения о месте работы могут быть получены только по сведениям Пенсионного Фонда РФ, которые обновляются один раз в год. Предпринимались иные меры. При вынесении оспариваемого постановления имелись все основания предусмотренные законом для окончания исполнительного производства. Считает, что доводы заявления не обоснованны, так как каких-либо прав или законных интересов взыскателя им нарушено не было. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Должник Ненахов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен по последнему известному адресу.
 
        Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Зеленова И.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
             В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
             Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;взыскиватьисполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
        Как следует из представленных материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области, в отношении должника - Ненахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грязи Липецкой области, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный исполнительный лист был выдан на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Ненахова А.В. пользу Липецкого регионального филиала ООО СК «Согласие» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регрессного требования сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Зеленов И.В. возбудил исполнительное производство №
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленовым И.В. были направлены запросы о наличии всех видов открытых банковских счетов, зарегистрированного недвижимого имущества, автотранспорта на имя должника Ненахова А.В., а также сведения о месте его работы.
 
           Из представленных ответов ОАО «Липецкоблбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Первый республиканский банк» и ОАО АКБ «Связь-Банк», следует, что указанный должник открытых на его имя банковских счетов не имеет. Из ответов ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа - Банк» следует, что денежные средства на открытых на имя должника Ненахова А.В. счетах, отсутствуют.
 
           В адрес операторов сотовой связи ОАО «Вымпелком» Липецкий филиал и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-регион «Центр» с целью установления возможного места нахождения должника и его розыска, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, из ответов которых следует, что должник Ненахов А.В не является абонентом их сети.
 
           Из ответа ОКУ «Грязинский районный ЦЗН» на запрос судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ б/н, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ненахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в центре занятости не состоит, пособие не получает.
 
           Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинский БТИ не располагает сведениями о наличии у Ненахова А.В. в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) объектов недвижимого имущества.
 
           В материалах указанного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Зеленова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ненахова А.В. в ООО «Евро Слатс» по адресу: <адрес>, для удержания с должника долга в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы.
 
    Из объяснений судебного пристава-исполнителя Зеленова, данных им в судебном заседании, следует, что исполнительный лист был направлен по месту работы на основании поступивших из Пенсионного Фонда России сведений, которые обновляются один раз в год (на основании поступающих сведений от работодателей о перечислении страховых взносов за конкретных работников).
 
          ДД.ММ.ГГГГ Ненахов А.В. был уволен из ООО «Евро Слатс», что подтверждается сообщением работодателя о возврате в Грязинский районный отдел УФССП по Липецкой области исполнительного документа без исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судебным приставом - исполнителем Зеленовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту регистрации должника Ненахова А.В. по адресу: <адрес> в результате которого было установлено, что квартира, в которой зарегистрирован должник закрыта. Местонахождение должника установить не представляется возможным. В связи с отсутствием доступа в квартиру, имущество, находящееся в жилом помещении, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зеленовым И.В., в рамках исполнительного производства, были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа.
 
    В связи с отсутствием у должника Ненахова А.В. имущества, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство возбужденное на основании по исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ было окончено.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    В свою очередь, в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Зеленова И.В. об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2012 года, постановлено в соответствии с действующим законодательством при наличии оснований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленова И.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального Кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Зеленова И.В. об окончании исполнительного производства в отношении Ненахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                    С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года