Решение от 21 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем российской Федерации
 
    21 января 2013 года                                                                          с. Новоселицкое
 
    Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
 
    с участием истца Серков В.М.,
 
    представителя истца Серков В.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО12
 
    представителя ответчика <адрес>», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению
 
    ФИО12, действующего по доверенности в интересах Серков В.М., к <адрес> о компенсации морального вреда в связи с установлением факта профзаболевания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО12 обратился в Новоселицкий районный суд<адрес> в интересах Серков В.М. с исковым заявлением к <адрес> о компенсации морального вреда в связи с установлением факта профзаболевания, указывая, что Серков В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на работу в <адрес> старшим ветеринарным врачом отделения №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Серков В.М. был переведен с указанной должности заведующим МТФ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием <адрес>» он был переведен бригадиром МТФ 2 <адрес> (эти сведения подтверждены записями в трудовой книжке №). В процессе своей трудовой деятельности Серков В.М. выполнял различные работы согласно должностных обязанностей ветеринарного врача, в том числе родовспоможение, забор крови, плановые вакцинации, вскрытие павших КРС, забор пат.материала, лечение КРС при контакте с биоматериалом от положительно реагирующего на бруцеллез КРС. В ДД.ММ.ГГГГ году у Серков В.М. возникло профессиональное заболевание. С этого времени Серков В.М. почувствовал ухудшение состояния здоровья.
 
    Летом ДД.ММ.ГГГГ года Серков В.М. почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья и обратился <адрес>. Впоследствии, с подозрением на бруцеллез его направили в городскую больницу № <адрес>. Там ему было проведено медицинское обследование, поставлен заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы сохранились у него только в копиях, поскольку он их сдал для производства ему выплат в связи с фактом профессионального заболевания в фонд социального страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что данное заболевание приобретено в
период осуществления его профессиональной деятельности. В этот день был составлен
акт о случае профессионального заболевания. В расследовании принимали участие
санитарный врач <адрес> Госсанэпиднадзора ФИО4, председатель <адрес>» ФИО5, главный ветеринарный инспектор района ФИО6, главный врач <адрес> участковой больницы ФИО7, заместитель директора филиала № ГУ СРО ФСС ФИО8 В пункте 10 акта указан диагноз «<данные изъяты>». В п.18 акта причиной профессионального заболевания установлено: длительный контакт с <данные изъяты>. В п.19 акта указано, что вины работника в приобретенном профессиональном заболевании нет. Актом подтвержден факт его профессионального заболевания.
 
    В связи с приобретенным им профессиональным заболеванием он в полном объеме не мог выполнять прежние трудовые функции и, как следствие, был переведен на работу инженером по технике безопасности в центральную контору с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>
 
    С момента приобретения профессионального заболевания Серков В.М. неоднократно проходил курсы лечения в специализированном отделении больницы <адрес>, впоследствии покупал, в том числе за собственные средства необходимые лекарственные препараты. Последний раз он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его беспокоят <данные изъяты>. Серков В.М. поставлен заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
 
    После приобретенного профзаболевания ему предприятием не выданы все полагающиеся в данном случае выплаты, кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к председателю <адрес>» с заявлением о выдаче ему материальной помощи, необходимой для приобретения лекарств и проезду к месту лечения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче материальной помощи ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что он не заключил договор с хозяйством о передачи в аренду его земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление на имя председателя колхоза с просьбой выдать материальную помощь, но ему опять в этом было отказано.
 
    В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
 
    Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии с частью 2 данной нормы Закона, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В связи с приобретением в процессе осуществления трудовой деятельности профессионального заболевания ему причинен моральный вред, который выражается в переносимых им физических и нравственных страданиях, что подтверждается следующими документами:
 
Выпиской из медицинской карты № стационарного больного Серков В.М.; Выпиской из истории болезни № стационарного больного Серков В.М.; Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
 
    В связи с приобретенным профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, лишен способности вести активную общественную жизнь.
 
    В соответствии с п.3 данного постановления Пленума ВС РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Наличие вины причинителя подтверждено актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
 
    Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии с частью 2 данной нормы Закона, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Ответчиком выплат компенсации морального вреда за приобретенное им профессиональное заболевание не производилось.
 
    Согласно п.1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Вина в приобретении профессионального заболевания лежит на ответчике, что документально подтверждено актом о случае профессионального заболевания.
 
    В силу п.1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, (п.2 статьи 1101 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    ФИО12 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Серков В.М., просит: 1. Взыскать с <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причиненный вред здоровью, моральные и нравственные страдания в пользу Серков В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2. Взыскать с <адрес>» в пользу Серков В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Серков В.М. и его представитель, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 поддержали исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика <адрес>», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО12 в интересах Серков В.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением факта профзаболевания признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что данное заболевание приобретено в период осуществления профессиональной деятельности Серков В.М.. Однако сумму исковых требований считает чрезмерно завышенной, и признаёт исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, выслушав истца Серков В.М. и его представителя, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 поддержавших исковые требования в судебном заседании в полном объёме, представителя ответчика <адрес>», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО9, признавшего исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 действующего в интересах Серков В.М. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
 
             Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
 
               Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии с частью 2 данной нормы Закона, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, и доказательством его вины могут служить документы в частности: акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни № Серков В.М., выписка из медицинской карты № стационарного больного (<данные изъяты>), справка серии МСЭ-2009 №.
 
    Согласно записи в трудовой книжке серии № истец Серков В.М. был принят в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на работу в <адрес> старшим ветеринарным врачом отделения №, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Серков В.М. был переведен с указанной должности <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием <адрес>» он был переведен бригадиром МТФ 2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переведён инженером по технике бнзопасности в центральную контору, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Согласно извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУЗ «2-я городская клиническая больница» <адрес>, следует, что Серков В.М. поставлен заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>
 
    Согласно выписки из приказа № по п/ч от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что на основании указанного приказа была назначена комиссия по расследованию проф.заболевания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного врача Госсанэпиднадзора по <адрес> ФИО4 были обследованы условия труда Серков В.М., составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.4 данной характеристики следует, что средства индивидуальной защиты выдавались в недостаточном количестве, в п.8.4 указано «<данные изъяты>». В п.23 указанной характеристики указано «<адрес> зарегистрировано 3 случая профзаболевания с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году обратились по поводу расследования подозрения на профзаболевание 3 человека с диагнозом <данные изъяты> Из п.24 следует, что условия труда относились к 4 <данные изъяты>. В результате контакта с <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ годов при недостаточном обеспечении средствами индивидуальной защиты, их неэффективности возможно заражение старшего ветврача Серков В.М. <данные изъяты> в результате профессиональной деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что данное заболевание приобретено в
период осуществления его профессиональной деятельности. В этот день был составлен
акт о случае профессионального заболевания. В расследовании принимали участие
санитарный врач <данные изъяты> ФИО4, председатель <адрес>» ФИО5, главный ветеринарный инспектор района ФИО6, главный врач <адрес> участковой больницы ФИО7, заместитель директора филиала № ГУ СРО ФСС ФИО8
 
    В пункте 10 акта указан диагноз «<данные изъяты>».
 
    В п.18 акта причиной профессионального заболевания установлено: <данные изъяты>
 
    В п.19 акта указано, что вины работника в приобретенном профессиональном заболевании нет. Актом подтвержден факт его профессионального заболевания.
 
    В п. 20 акта указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате обслуживания <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило контакт с <данные изъяты> КРС.
 
    В связи с приобретенным профессиональным заболеванием Серков В.М. в полном объеме не мог выполнять прежние трудовые функции и, как следствие, был переведен на работу инженером по технике безопасности в центральную контору с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по<адрес>».
 
    С момента приобретения профессионального заболевания Серков В.М. неоднократно проходил курсы лечения в специализированном отделении больницы <адрес>, впоследствии покупал, в том числе за собственные средства необходимые лекарственные препараты. Последний раз он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его беспокоят постоянные боли <данные изъяты>. Серков В.М. поставлен заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
 
    Согласно медицинской документации: выписки из истории болезни № Серков В.М., выписки из медицинской карты № стационарного больного (<данные изъяты>), имеющейся в материалах дела, а также акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлено впервые профзаболевание с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы Серков В.М. ветеринарным врачом составил <данные изъяты>, согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После приобретенного профзаболевания ему предприятием не выданы все полагающиеся в данном случае выплаты, кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к председателю <адрес>» с заявлением о выдаче ему материальной помощи, необходимой для приобретения лекарств и проезду к месту лечения.
 
    Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза следует, что решение по заявлению Серков В.М. принято не было, решено рассмотреть данное заявление на следующем заседании правления, и до настоящего времени никакого решения не принято.
 
    Суд считает, что приобретенное Серков В.М. профессиональное заболевание возникло по вине работодателя - <адрес>», который согласно трудового законодательства должен обеспечить безопасные условия и охрану труда.
 
    В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания указано: <данные изъяты>
 
    Суд считает, что наряду с причинением вреда здоровью истца Серков В.М. имеет место причинение и морального вреда.
 
    Законодательством допускается возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
 
    Суд, в данном конкретном случае, определяет размер компенсации морального вреда с учётом вины ответчика (причинителя вреда) и это является основой возмещения вреда. При причинении морального вреда вина является не только условием ответственности, но и выступает в качестве её меры.
 
    Характер физических и нравственных страданий в данном случае оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей, имущественного положения истца и ответчика.
 
    В результате полученного при исполнении трудовых обязанностей ветеринарного врача в <адрес>» профессионального заболевания, подтвержденного имеющимися в деле копиями медицинских документов, относящегося к заболеваниям длительного и стойкого характера, Серков В.М. утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты> и восстановить ее он не сможет.
 
    В связи с приобретенным профессиональным заболеванием Серков В.М. в полном объеме не мог выполнять прежние трудовые функции и, как следствие, был переведен на работу инженером по технике безопасности в центральную контору с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время Серков В.М. беспокоят постоянные <данные изъяты>.
 
    Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях Серков В.М., в частности, в связи с возникновением профессионального заболевания. Кроме того, следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность работы истца в <адрес>» в условиях производственных вредностей, принимает во внимание характер его физических и нравственных страданий, диагноз профессионального заболевания, приведшего истца к утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, а также длительность заболевания и давность его получения.
 
    Допуская нарушения законодательства об охране труда, руководитель и иные ответственные лица действуют в интересах работодателя и от его имени, поэтому моральный вред взыскивается с организации.
 
    Вины истца Серков В.М. в получении им профзаболевания судом не установлено.
 
    С учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, установленного факта невыплаты причинителем вреда всех полагающихся потерпевшему Серков В.М. выплат, с учётом обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности, справедливости и законности, суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО12. действующего в интересах Серков В.М. частично и взыскать с <адрес> <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
 
    Размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
 
    Истец Серков В.М. и его представитель по доверенности ФИО12. оценивают сумму о возмещении морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика <адрес>», в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Однако размер компенсации морального вреда, в счет возмещения вреда здоровью, моральные и нравственные страдания Серков В.М. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, с учётом разумности и справедливости, обстоятельств дела, состояния здоровья истца, чрезмерно завышенным, и взыскание морального вреда не должно являться средством обогащения.     
 
    Принимая такое решение, суд считает, что оно соответствует требованиям закона, сумма морального вреда, определённая судом, соразмерна характеру и объёму физических и нравственных страданий, которые претерпел истец Серков В.М., с учётом степени вины ответчика.
 
    Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или других страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера материального вреда, убытков и других материальных требований.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (части второй) от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно соглашения №, а также квитанции № Серков В.М. за оплату услуг своего представителя Каргалёва С.Н. по составлению искового заявления и представления его интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <адрес> в пользу Серков В.М. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         
 
 
    Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.ст. 12,150,151,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.212, 219 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО12, действующего в интересах Серков В.М., к <адрес>» о компенсации морального вреда в связи с установлением факта профзаболевания, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <адрес>» в пользу Серков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с <адрес>» в пользу Серков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: стоимость по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истца Серков В.М. и его представителя по доверенности ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
 
    Судья                                                                              Т.И. Стерлёва