Решение от 21 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
пос. Володарский 21 января 2013 года
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,
 
    при секретаре Федотовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тапаева Р.И. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Тапаев Р.И., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Тапаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    Будучи не согласным с постановлением, Тапаев Р.И. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав на его незаконность и необоснованность, кроме того, мировой судья отказал ему в услугах защитника, провел заседание в ускоренном темпе, на судебном заседании вину не признавал, указанного в постановлении правонарушения не совершал, кроме того, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Тапаев Р.И., его защитник – адвокат Идрисов К.В. по ордеру доводы жалобы поддержали в полном объёме.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в здании ОМВД России по Володарскому району, расположенному на <адрес> Тапаев Р.И. был задержан, в связи с наличием у последнего признаков наркотического опьянения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в ГБУЗ «Володарская ЦРБ», расположенного по адресу <адрес> медицинским работником у Тапаева Р.И. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества «марихуана».
 
    Факт совершения Тапаевым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), рапорте УУП ОМВД России по Володарскому району АО ФИО6 (л.д.5), протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования (л.д.6), протоколе административного задержания (л.д.8), показаниями свидетелей данными в судебном заседании при рассмотрения административного материала районным судом, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Медицинское освидетельствование Тапаева Р.И., проведено в связи с подозрением о нахождении его в состоянии наркотического опьянения и в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14.
 
    Составленный по результатам освидетельствования протокол соответствует требованиям, предъявляемым указанной инструкцией. Протокол медицинского освидетельствования судьей обоснованно был признан допустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено врачом ГБУЗ «Володарская ЦРБ».
 
    Кроме того, вышеуказанной Инструкцией установлено, что прием на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений УУП ОМВД России по Володарскому району АО ФИО7, свидетеля ФИО8, а также не отрицается Тапаевым Р.И., в ГБУЗ «Володарскую ЦРБ» Тапаев Р.И. был доставлен УУП ОМВД России по Володарскому району АО ФИО7 и последним была сообщена причина, вызвавшая необходимость освидетельствования, что опровергает доводы защитника о неправомерности проведения освидетельствования в отношении Тапаева Р.И.
 
    Факт употребления Тапаевым Р.И. наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручен Тапаеву Р.И. о чем имеется соответствующая подпись.
 
    Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Тапаевым Р.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
 
    Довод жалобы о том, что Тапаев Р.И. в судебном заседании у мирового судьи вину не признавал ничем подтвержден. Согласно протокола судебного заседания, Тапаев Р.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, то есть не отрицал, что употребил наркотическое средство. По окончании судебного заседания, согласно протокола судебного заседания, Тапаеву Р.И. разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
 
    В жалобе Тапаев Р.И. приводит доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не было обеспечено право на защиту. Данный довод не подтверждаются материалами дела, и к настоящей жалобе доказательств, подтверждающих довод о непредставлении юридической помощи заявителем также не приложено. Напротив, согласно расписке (л.д. 18) мировой судья разъяснил
 
    Тапаеву Р.И. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, аналогичная запись о разъяснении указанных прав имеется в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). На вопрос мирового судьи, обращенный к Тапаеву Р.И., имеются ли у него ходатайства, последний ответил, что ходатайств нет (л.д. 20).
 
    Довод жалобы Тапаева Р.И. о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и рассмотрение дела прошло в ускоренном темпе, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в его основу положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании.
 
    Доводы Тапаева Р.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не состоятельны, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания ей на освидетельствование УУП ОМВД России по Володарскому району АО ФИО7 был доставлен Тапаев Р.И., у которого отсутствовали клинические признаки наркотического опьянения. Тапаеву Р.И. был разъяснен порядок проведения освидетельствования и последний выразил свое согласие на проведение освидетельствования. ФИО8 дважды был применен экпресс-тест, который дал положительный результат и ею было дано заключение, согласно которого Тапаев Р.И. находился в наркотическом опьянении.
 
    Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО9 – мать Тапаева Р.И., ФИО10 – родственник Тапаева Р.И. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ее сын никогда ранее и в настоящее время не употребляет алкоголь, а также наркотические средства, она лично проводила ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Володарскому району и признаков употребления наркотических средств у сына не было, поскольку является медицинским работником после освобождения сына ею также был проведен сыну тест на нахождение его в состоянии наркотического опьянения, который дал отрицательный результат. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родственница ФИО9 пояснила, что задержали ее сына Тапаева Р.И., которого может охарактеризовать с положительной стороны, не употребляющего алкоголь и наркотические средства. Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 относительно непричастности Тапаева Р.И. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и расценивает их как желание увести от ответственности Тапаева Р.И., являющегося им родственником.
 
    Таким образом установлено, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Тапаева Р.И. правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.
 
    При назначении административного наказания Тапаеву Р.И. мировым судьёй учтены характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признал раскаяние в содеянном, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания.
 
    Постановление о привлечении Тапаева Р.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тапаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 2 суток административного ареста, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
Судья Калинцева А.Х.