Решение от 21 сентября 2010 года

 
    3-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:  не явился;
 
    от ответчика:  не явился;
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт комплексного развития территорий» (г. Москва) о взыскании с Администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области 223 643 руб. 93 коп. долга и договорной неустойки на основании муниципального контракта от 02.03.2009 № 5, и
 
установил:
 
     Решением по настоящему делу от 19.07.2010 года с  Администрации Степановского сельского поселенияза счет средств казны Степановского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт комплексного развития территорий»203 643 руб. 93 коп., в том числе  200 081 руб. 90 коп. долга, 3 562 руб. 03 коп. неустойки
 
    ООО «Институт комплексного развития территорий»обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме. 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9472 руб. 88 коп.
 
    Рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения выигравшей спор стороне за счет проигравшей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного их завышения.
 
    Истец является стороной, в пользу которой принято решение. Факт выплаты представителю взыскиваемой суммы подтвержден документально (в деле).  
 
    При наличии доказательств действительного несения судебных расходов, а также учитывая, что другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемой с нее суммы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О), суд считает названные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в предъявленном размере.
 
    Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185  Арбитражного  процессуального кодекса РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Взыскать с Администрации Степановского сельского поселения за счет средств казны Степановского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт комплексного развития территорий» 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 9 472 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном  порядке, в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
 
 
         Судья                                                                                                С.Л. Панина