Дата принятия: 21 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Астрахань 21 октября 2014 года
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Гавриловой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Доктору ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 615743 рубля 76 копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязана была возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Задолженность составляет 611706 рублей 47 копеек, из которых: 547549 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 53666 рублей 72 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 5323 рубля 65 копеек - сумма задолженности по пени с учетом ее снижения Банком до 10%, 5166 рублей 96 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу с учетом снижения пени банком до 10%.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым, в залог передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 611706 рублей 47 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 404000 рублей.
Представитель истца Кладинов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Доктор К.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на условиях которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 615743 рубля 76 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. 4 договора), с процентной ставкой 17% годовых (п.1.1.2 договора).
Как следует из представленного расчета, погашение кредита ответчиком происходило не регулярно, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 611706 рублей 47 копеек, из которых: 547549 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 53666 рублей 72 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 5323 рубля 65 копеек - сумма задолженности по пени с учетом ее снижения Банком до 10%, 5166 рублей 96 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу с учетом снижения пени банком до 10%.
Согласно п.2.3.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором не позднее 5-го числа каждого календарного месяца в размере 15468 рублей 11 копеек (п.1.1.3).
Согласно п.4.1.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно отчету об оценке ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита», стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 404000 рублей.
Поскольку в судебное заседание стороной ответчика не представлено возражений относительно суммы оценки спорного имущества, при установлении начальной продажной стоимость автомобиля, судом принимается за основу определенная стоимость автомобиля заключением ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита».
Исходя из положений статей 335, 337, 341, 346 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы
На основании ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований также и в части обращения имущества на предмет залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9317 рублей 06 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Доктора ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 611706 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный норме <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 404000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова
