Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-4183/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисович Е.В. к ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Денисович Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор № 100893. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета № №. Платеж по кредиту и процентов за пользование кредитом должен производиться в последний день каждого календарного месяца, в этих целях оформлено длительное поручение владельца счета на перечисление платежей раз в месяц 30-го числа. Со своей стороны условия кредитного договора она исполняет в полном объеме. Однако банк неоднократно производил списание денежных средств с ее счета не в срок, указанный в графике платежей, в результате чего образовывалась просрочка по кредиту, что влечет начисление неустойки, которая после списания возвращалась. На неоднократно направленные претензии банк не произвел каких-либо действий для устранения нарушения ее прав, лишь пояснив, что причиной является техническая ошибка. Действиями банка ей причинены моральные страдания, в связи с чем просит взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель Денисович Е.В. Плешков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Чепуренкова К.И. требования не признала, ссылаясь на то, что излишне списанные денежные средства возвращены истице, восстановлена ее положительная кредитная история, поэтому оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч.3 ст.834 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Денисович Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.7 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Согласно п.3.1.7 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе № 42307810959000034462, открытому заемщиком в филиале кредитора – Смоленском отделении № 8609, указанному в п.1.1 договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
Кредитор принял на себя обязательства производить списание денежных средств со счета в соответствии с п.4.5 договора, в соответствии с графиком платежей (п.5.1.2 договора).
В свою очередь заемщик принял обязательство принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный день) (п.5.4.12 договора).
Из материалов дела также следует, и по существу не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий заключенного договора несмотря на наличие достаточных денежных средств для погашения платежа банк неоднократно производил их списание со счета истицы позднее установленного графика платежей, в связи с чем такое списание производилось в большем размере и включало штрафные санкции, которые спустя некоторое время возвращались истице.
На неоднократные претензии истицы банк сообщал, что указанные действия произошли из-за технического сбоя в программе, в настоящее время кредитная история по кредитному договору скорректирована. Просроченная задолженность отсутствует, излишне уплаченные денежные средства возвращены на счет по вкладу.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 28 указанного Постановления определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом вышеуказанных норм закона, обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательств по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителе, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ОАО «Сбербанк России».
Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ее требования взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истице нарушением ее прав потребителя моральный вред в размере 2000 руб.
Указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ распространяют на отношения по договору банковского счета и нормы ст.13 Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.
В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисович Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 в пользу Денисович Е.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2014г.
