Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-672/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровиковой ТИ к Тимошенко АН об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску Тимошенко АН к Боровиковой ТИ об устранении нарушений прав собственника
У С Т А Н О В И Л:
Боровикова Т.И. обратилась в суд с иском к Тимошенко А.Н. об устранении нарушений прав собственника, требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 4 091 +/- 45 кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Смежная граница земельных участков установлена решением суда.
Тимошенко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
Тимошенко А.Н. выстроил гараж и баню на смежной границе, по имеющемуся забору, при этом не отступил от смежной границы расстояние в 1 метр. Также Тимошенко А.Н. возвел на её земельном участке дровяник.
Кроме того, Тимошенко А.Н. установил забор на земельном участке Боровиковой Т.И.
Боровикова Т.И. просит обязать Тимошенко А.Н. убрать все строения в той части, в которой они возведены с пересечением смежной границы, в том числе дровяник и забор, расположенные на её земельном участке, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Тимошенко А.Н. и его представитель Долганов Е.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2013 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Просвиркиной В.И. (л.д. 22), исковые требования Боровиковой Т.И. не признали полностью, тем не менее, не оспаривали местоположение смежной границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, и частичное нахождение объектов недвижимости Тимошенко А.Н. в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Боровиковой Т.И.
Тимошенко А.Н. обратился в суд с иском к Боровиковой Т.И. об устранении нарушений прав собственника, требования мотивировал теми же обстоятельствами, что и Боровикова Т.И., при этом указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, но смежная граница установлена решением суда и её местоположение он не оспаривает.
Боровикова Т.И. выстроила гараж на его земельном участке, часть стены которого и крыша находятся в границах его земельного участка, границы которого определены ею же судебным решением.
Тимошенко А.Н. просит обязать Боровикову Т.И. убрать все строения в той части, в которой они возведены с пересечением смежной границы, в том числе гараж и крышу, расположенные на его земельном участке, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Боровикова Т.И. и её представитель Слепынин А.В., допущенный в качестве представителя судом (л.д. 129), исковые требования Тимошенко А.Н. не признали полностью, тем не менее не оспаривали частичное нахождение объектов недвижимости Боровиковой Т.И. в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.Н.
Заслушав объяснения Боровиковой Т.И. и её представителя Слепынина А.В., Тимошенко А.Н. и его представителя Долганова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено следующее.
Боровикова Т.И. владеет земельным участком с кадастровым № (площадь в выписке из кадастрового паспорта от 16.04.2010 года № указана в размере 4 091 +/- 45 кв.м. (л.д. 6, 98) по <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 3 820 кв.м. зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 20.04.2004 года (л.д. 8, 34, 54, 72) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2004 года, выданного нотариусом г. Кемерово Верновой О.П. по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре за № (л.д. 52-53).
Смежная граница установлена на основании решения суда и сведения о ней (точка 1 № и точка 2 №, л.д. 43, 46, 48, 64, 66, 70) внесены в государственный кадастр недвижимости.
Тимошенко А.Н. местоположение смежной границы на поверхности земли не оспаривает.
Тимошенко А.Н. владеет земельным участком с кадастровым № по <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 02.03.2007 года (л.д. 59) на основании решения Администрации территории Берегового сельского Совета от 19.02.1992 года № 12 (л.д. 81) и свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1992 года.
Из заключения специалиста Муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района (л.д. 102, 137-138, 139, 141, 155, 161-164) следует, что объекты недвижимости, принадлежащие Тимошенко А.Н. (дровяник и забор), расположены в границах земельного участка Боровиковой Т.И.; объекты недвижимости, принадлежащие Боровиковой Т.И. (часть стены и крыша гаража), расположены за пределами границы её земельного участка, а именно, в границах земельного участка, принадлежащего Тимошенко А.Н.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Заступ объектов недвижимости сторон за смежную границу достигает до 0,4 м.
Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 года № 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, которые для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляют не более 0,10 м.
Однако при рассмотрении дела не имеют значения погрешности, которые установлены при определении поворотных точек смежной границы, поскольку они, во-первых, не превышают те расстояния, которые установлены заключением специалиста Муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района и, во-вторых, относятся и учитываются как в отношении земельного участка Боровиковой Т.И., так и в отношении земельного участка Тимошенко А.Н. в связи с тем, что участки являются смежными, в связи с чем взаимозачетом обнуляют погрешность.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что дровяник и забор, принадлежащие Тимошенко А.Н., частично расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Боровиковой Т.И., и часть стены и крыша гаража, принадлежащие Боровиковой Т.И., частично расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тимошенко А.Н., то есть объекты недвижимости нарушают права сторон на пользование земельным участком, в связи с чем требования Боровиковой Т.И. и Тимошенко А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы Боровиковой Т.И. о том, что строения Тимошенко А.Н. расположены на расстоянии менее, чем 1 метр от смежной границы, внимания не заслуживают по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, в ч. 1 ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года № 820, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома; не менее 1 метра до хозяйственных построек.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Таким образом, установление одного лишь факта нарушения градостроительных норм и правил при строительстве и отсутствие разрешительной документации не является достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе построек. Кроме такого нарушения для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истцов по владению принадлежащим им земельным участком.
Однако доказательств таких нарушений Боровиковой Т.И. не представлено.
Само по себе несоответствие расстояний между строениями и смежной границей требованиям норм и правил не затрагивает права Боровиковой Т.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истцов идентичны, оба истца защищали свои права посредством представителей, требования обоих истцов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виду взаимозачета взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Тимошенко АН прекратить нарушение права пользования Боровиковой ТИ земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и демонтировать в течение 10 дней дровяник и забор за смежной границей в координатах точка 1 №, точка 2 №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, а если Тимошенко АН не демонтирует дровяник и забор в указанный срок, Боровикова ТИ вправе совершить эти действия за счет Тимошенко АН со взысканием с него необходимых расходов.
Обязать Боровикову ТИ прекратить нарушение права пользования Тимошенко АН земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и демонтировать в течение 10 дней часть стены и крышу гаража за смежной границей в координатах точка 1 № и точка 2 №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, а если Боровикова ТИ не демонтирует часть стены и крышу в указанный срок, Тимошенко АН вправе совершить эти действия за счет Боровиковой ТИ со взысканием с неё необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 24.10.2014 года.
Судья А.А. Тупица
