Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2- 6063/14
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Михеевой Ю.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой А.И к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника Грищенковой А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии с отчетом ООО «***» за №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценщика составила ***.
Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение лишь в размере ***., просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере ***. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить представительские расходы, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, свою вину в ДТП не оспаривал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОСАО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника Грищенковой А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №***
Виновность в совершении ДТП в действиях ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ***. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
Нарушений ПДД РФ в действиях истца в данном ДТП, не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от *** года.
Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность истца Грищенковой А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» в *** области по страховому полису №***.
В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
Истец обратился в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме ***., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.
В соответствии с отчетом ООО «***» за №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценщика составила ***.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2
При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения, ООО «***» не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом отчет ООО «***» принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Расчет ЗАО «***», представленный ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ***, не может быть принят судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может быть принят судом для определения размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** стоимость восстановительного ремонта + ***. стоимость услуг оценщика –***. частичная выплата).
В части взыскания штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной судом, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения.
Закон Российской Федерации от *** "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив заявление истца о возмещении страховой выплаты по ***, с приложением соответствующих документов, досудебную претензию с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.
До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, предоставленные ответы ответчиком, не свидетельствуют о принятии им каких либо мер для урегулирования требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату стоимости услуг нотариуса в размере ***, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грищенковой А.И к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Грищенковой А.И страховое возмещение в размере ***, стоимость услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере ***, всего – ***
Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Григорьева
