Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-337/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года г. Ухта Республики Коми
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власихина А.А. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Власихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Власихин А.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что как следует из оспариваемого постановления, состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования .... от <...> г. Из материалов дела следует, что данные о результатах освидетельствования отраженные в акте взяты сотрудником ГИБДД из показаний алкотестера с использованием которого оно проводилось. Имеющийся в материалах дела чек алкотестера не содержит данных о дате и времени прохождения им освидетельствования, что свидетельствует о его неисправности, несмотря на наличие информации о его поверке и признание его вины. Показания неисправного алкотестера не могут служить основанием установления его вины - нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание гр. Власихин А.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
В судебном заседании представитель Власихина А.А., гр. Белонин П.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы Власихина А.А. настаивал.
Заслушав представителя Власихина А.А., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что <...> г.. Власихин А.А. у дома .... повторно управлял транспортным средством - автомобилем марки .... в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт доказан материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <...> г.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> г., в котором указано наличие у Власихина А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г., в котором указано наличие у Власихина А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данного акта исследование проведено в .... часов, у Власихина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,511 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись Власихина А.А. «согласен»;
- чеком алкотектора, в котором указан результат освидетельствования, имя обследуемого, место обследования, гос. номер машины, данные инспектора ОГИБДД и подписи Власихина А.А., понятых, инспектора ОГИБДД. В чеке дата и время не пропечатаны, они указаны рукописно инспектором ОГИБДД г. Ухта;
- постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка от <...> г., согласно которого Власихин А.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года;
- видеозаписью нарушения.
Доводы, изложенные Власихиным А.А. в жалобе относительно того, что алкотестер неисправен, так как в чеке не содержатся данные о дате и времени прохождения освидетельствования, нахожу несостоятельными. У Власихина А.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из этого, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте было проведено освидетельствование Власихина А.А. на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Власихин А.А. не отказался, Освидетельствование было проведено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Б.А. в присутствии двух понятых. Освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор, заводской номер прибора ..... Согласно свидетельства о поверке № .... на данный прибор, поверка действительная до <...> г.. В чеке алкотектора были указаны (распечатаны) все необходимые данные, кроме даты и времени освидетельствования. Дата и время освидетельствования были внесены сотрудником ОГИБДД. Из видеозаписи нарушения, следует, что освидетельствование было проведено действительно, как и указано в чеке сотрудником ОГИБДД <...> г. в .... часов, что не оспаривается в жалобе и Власихиным А.А.
В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, чек алкотектора также был оценен мировым судьей в совокупности с остальными доказательствами по делу, оснований сомневаться в том, что освидетельствование Власихина А.А. было проведено <...> г. в .... часов у мирового судьи не было, нет таких оснований и при рассмотрении жалобы гр. Власихина А.А.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, мировым судьей гр. Власихин А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Власихину А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухта вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Власихина А.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Власихина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Власихина А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, а жалобу Власихина А.А. – без удовлетворения.
Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева
